這部電影算是去年那被千夫所指的《誤殺2》的原型，通常對于這種電影，好壞基本上是沒什麼懸念的，我不是美吹，但是美國電影的質量确實不是中國電影能比的。
不過對于這部電影，與我之前的預判相反，我個人認為是不如《誤殺2》的，後者情節更加豐富，線索更多，反轉也較大，而且是與邪惡作鬥争，更能夠讓人産生共鳴。這《迫在眉梢》相比之下，主線單一，而且簡單的情節還沒有完全交代清楚，略去的一些鏡頭讓人看了有些摸不着頭腦，最關鍵的是，我覺得他劫持人質救兒子的理由讓人難以信服。
首先保險這玩意兒不是強買強賣，在購買之前投保人是需要仔細閱讀條款簽字的，中途有變更保險公司也會通知，在美國這種國家，如果真有一家保險公司在保險有效期内私自更改保險内容卻不通知投保人，那别說醫藥費了，直接訴訟就可以讓這家公司傾家蕩産，電影裡告不下來，說明是他自己沒看清楚保單内容，為了省點錢誤了大事，這時候再去找保險公司，顯然是沒道理的。即便美國的醫療保險真的有問題，用這個事例去影射未免有些牽強附會。
保險問題是導緻劫持事件發生的根本原因，這從電影最後的旁白就能得出，而直接原因是由于主角一家拖欠醫藥費到了一定程度，醫院請他們出院，這就更無可厚非了，醫院不是公益組織，醫生也是要拿工資養家糊口的，醫院也是要盈利的，交不起醫藥費就不能繼續治療這應該是最基本的公民守則了，這一點難道他也要質疑嗎？交多少費用治多少病，這難道不是天經地義的嗎？醫院并沒有拒收，也沒有貪錢以至于未盡到醫療責任，在他們醫藥費充足時，醫院全力救治，也給出了手術方案，完全按照常規的方式。後來交不起錢，出于人道主義醫院已經給了寬限，但是凡事都有限度，當拖欠醫藥費到了一定程度，醫院請他兒子出院難道有什麼問題嗎？如果因為他兒子病情危重就突破底線，那麼将來大家都貸款看病，不僅對于支付醫藥費的人極其不公平，而且醫院的倒閉就隻是時間問題了，到那時候所有人都沒法看病了。從這兩點出發劫持人質，是否有些過于自私了呢？相比之下，《誤殺2》男主想盡一切辦法籌錢，但是最後卻被走後門的人搶先，這種破壞遊戲規則和社會秩序的行為确實過于惡劣，他無論是出于憤怒還是出于對後面救孩子的考量，劫持人質都是合情合理的。
在這個世界上，永遠不要把人情和秩序混為一談，當我們作為個人時，确實應該有些人情味，但是當我們不再代表個人，而是一個組織機構時，就要嚴守社會秩序，這不僅是盡到自己的社會義務，更是保障了千萬公民的平等權利。
把規則的邊界模糊化，是我認為這部電影最不可取的點，孩子生病，家庭條件困難，這都是可以理解，值得同情的，但是這種同情應該到社會上的公益組織裡去博取，他們可以捐錢捐物，但是不能要求服務千萬大衆的醫院為此開後門，盡管他是個偉大的父親，盡管他們的親情感天動地，但是此先例一出，今後的醫療系統将走向何方？這一次他可以假意劫持人質強行把兒子排上移植名單，下一次就可以有另一個人假裝安了炸彈強行讓自己的親人在名單上插隊，那麼基本的社會秩序遭到破壞，這種責任并不是做一個好父親就可以承擔的。
這種矛盾再上升些就成為了道德與法律的沖突，近些年類似的案件屢見不鮮，最後社會都支持了法律而不是道德，何也？因為做人需要溫情，而治國不能有人情，這個世界上的每一個國家，都要法治，而不是人治。
