記得我小時候曾經想過，如果能克隆出另一個自己，讓ta去做那些我不得不做的事情（比如寫作業），我隻負責吃喝玩樂，那可太爽了。後來我意識到，如果ta也隻想吃喝玩樂呢？克隆人總會不可避免地淪為創造者的附屬物，但他們作為和我們一樣有自我意識的個體理應享受獨立和自由。如果我們曾經為了避免克隆人被工具化而禁止這項技術，那麼出于相同的考慮，severance技術也應該被禁止。
MDR部門的“造反”本質上就是克隆人自我意識的覺醒與反抗。雖然innie和outie共享同一個身體，分享一天的二十四小時，但innie作為被outie創造出來的附屬人格，從一出生就被丢進封閉的公司環境開始ta永無止境的工作。innie們被公司嚴格管控和馴化，即使有女主這樣天賦異禀一開始就覺醒的innie也難逃outie的控制壓榨。這麼說有點洗白盧蒙的嫌疑，主人格outie出于種種原因的決定的确是悲劇的開端，但悲劇的延續及惡化确實盧蒙一手造成的。Helly R的innie屬于倒黴的那類，她的主人格outie是自私冷酷的，是見死不救的，但大部分的outie釀成悲劇是出于無知。由于逃避和對severance技術的一知半解，他們選擇開始；由于溝通和信息被阻斷的無知，他們選擇繼續。就好像一些家長送網瘾孩子去做所謂的封閉治療，也許一開始是出于好心，但過程中學校告知他們一切順利，他們就真的接受了這種說法。所以要追究悲劇的根源，還得是那些既得利益者，盧蒙資本家和支持severance的議員。
劇裡還将severance的應用從分離工作與生活推廣到了分離一切痛苦的經曆。議員妻子利用severance分離懷孕分娩的痛苦，副人格被奴役來承受痛苦，主人格則坐享其成，這不正是我們小時候所幻想的超能力嗎？在主人格的立場，這項技術的應用甚至百利而無一害，所有人都可以成為獲益者，除了被創造出的副人格，那些被工具化的“克隆人”。
我們可以冠冕堂皇地說，出于人道主義的考慮，任何獨立的人格都不該淪為工具，所以severance應該被禁止。但我更願意相信，我們呼籲禁止severance是為了我們自己的利益。一旦severance被濫用，人人都可以選擇成為可控的人格分裂者，但是整個人類社會失控的混亂是我們無法想象和承受的。這樣看來，MDR的“造反”某種程度上是人類社會的一種自我調節，在更嚴重的後果産生之前的一次警鐘，打破我們對severance技術的美好幻想。
不強求人人都站在innie的立場換位思考，但如果你也幻想過擁有severance超能力，請幻想一下人人都擁有severance超能力的世界，并不是想象中那麼美好。
（今天是517，順便說一句。我們呼籲不恐同是因為每個人都可能在某個方面成為少數群體，禁止severance也是因為每個人都可能成為那個被奴役的人格，自私是人的天性，那麼從天性出發的動機才是最純粹可靠的。）
