這部劇宏大壯闊，包羅萬象，從文官集團的科舉、言官和朝廷議事，到後宮内省的妃嫔、太監和宮女，也有着墨少些的百姓生活和戰争事宜，但劇情拖沓，前期劇情缺少戲劇沖突和張力。

可是，沉下心看進去，卻又收獲大宋文人最輝煌的一段曆史，更了解那些收入課本裡古詩文的那些儒學大家，更學會了哪怕是書本上的白月光們，放在非宏觀叙事中，他們也是有血有肉的讀書人，也是官場上的兩面體。其矛盾的兩面，便是編劇使用了一種固定的叙述方式來讓人感到唏噓，感到無奈。

一、第一環節：壞人當道

每段故事的叙述起點都有一個“壞人”。劇情會大量渲染其惡劣之處，或從旁人的口誅筆伐中體現（如呂相呂夷簡身居高位，結黨營私），或以直接叙事演繹了這位壞人的心理和背後的肮髒事（如大奸之臣夏竦斂财貪色，陷害同僚；言官司馬光迂腐保守，咄咄不休），編劇總能讓你對這些壞人産生厭惡心理，欲除之而後快。

哪怕是我們熟知的砸缸神童司馬光，在劇情的慢慢展開中，也能感受到編劇有意塑造他讨人厭的形象：對女子相撲極其反感，嚴守禮儀道德，對妻子表達對該活動的不滿，對皇帝進言這項宋朝傳統活動的不合理；還有他對于長公主與太監有私情的事情上，那段咄咄逼人的進谏。哪怕是皇帝動之以理的反駁，其他重臣給皇家台階下的調和，又或是公主直闖朝堂嘶聲裂肺的質問之下，司馬光依舊不念世間真情，一味用仁義道德規矩皇室顔面等等來向皇帝進言。用這些“壞人”，來挑起觀衆的厭惡情緒，戲劇沖突由此拉開序幕。

二、第二環節：壞人落敗

叙述的中間當然是“好人”與“壞人”的對抗，最終都以壞人落敗告一段落。

三、第三環節：壞人洗白

最後，這位“壞人”都會因某種方式進行洗白，讓觀衆感到唏噓不已。

在文官集團裡，洗白的故事至少出現三次。

第一次的洗白，是權傾朝野的丞相呂夷簡。在政見上的不同本來都無分好壞，但由于對手是範仲淹，觀衆總是不自覺站在後者一邊，總覺得呂夷簡權力過大，一手遮天，左右皇帝很多決策。但在呂夷簡退場後，編劇借曾經站在他對立面的官員之口道出，其實呂夷簡的權力并沒有蓋過皇帝，不然為什麼一封請辭書，就立刻讓呂相撤離京城，沒有一點殘餘勢力留存。說他結黨營私，任人唯親，但官員總喜歡和自己意氣相投的人待在一起，任用的當然是自己熟悉的人，但那些人未嘗不是沒有能力。說他保守固執，但很多年紀大的官員，都免不了固守原有的政策，少了很多激進的言辭，不願過多改變。如此一想，呂夷簡在請辭出京後，又慢慢被召回來。這一次，我們看到的是一位經驗老道的兢兢業業為國為君的老臣。這個故事，道出的是權力大的、年齡大的權臣。

第二次的洗白，是被人諷為大奸的夏竦。他謊稱石介造反，緻衆多新政官員被貶出京，最終被言官彈劾，身敗出京。但最後，内侍大臣奉傳帝意，肯定了他數十載宦海生涯中的政績，防備西夏，知任三州卓有成效。而當他最後出場，鄭重地捧出一本凝聚了他二十多年的研究心血的著作《古文四聲韻》時，面前這位白發蒼蒼的老人再也不是大奸之臣夏竦，而是一位頗有能耐、勤奮好鑽研的儒生能臣夏竦。這個故事，道的是官場上不是要毫無瑕疵的清官，而是要能為社稷獻謀獻策的能臣。

第三次的洗白，則是咄咄逼人的言官司馬光。在劇中，他的執拗，成為了阻礙趙徽柔和梁懷吉的相伴一生的最大阻力。但這次通過皇帝之口，我們了解了言官的堅持和存在的合理性，了解了言官口中所說的老百姓。這個故事，道的是曆朝曆代那些願以死谏直谏求得政治清明，社會安甯，守禮守規的言官。

黃仁宇在《萬曆十五年》裡說過，那些奉行儒家之道的文官是不惜以死谏來逼迫君王納谏。萬一君威盛怒，因而賜死，那他們在史書上便可留下忠君愛國、甯死進谏的好名聲。對于知識分子來說，好名節可比性命珍貴。

于是，這種“壞人：當道-落敗-洗白”模式便貫穿了全劇。而精華，濃縮在這洗白中（無貶義）。

權臣，能臣，言官，能成為“壞人”，也能成為堅守儒家、為國為民的知識分子。