有些人思維讓我捉急，如果罪人不值得尊重，那為什麼我們的監獄還要存在呢？直接全殺了不行嗎？那當然是因為一個人的罪行有輕重之分！某些支持天使殺戮者屬于是因為把整個地獄的人全概念化為“惡人”了，就認為怎樣對待都無所謂。法律為什麼嚴格規定死刑的執行标準，就是為了防止“正義”被濫用。戰争哪怕是俘虜敵方也要遵守日内瓦公約，而不是一腔熱血就眼紅把他們全殺光，這種情緒化的處理方式真的是正義嗎？無論怎樣，在自己這方眼裡，敵人肯定是純純的“壞人”吧，和某些人眼裡的地獄罪人沒什麼不同。既然要講正義，就要講規矩，不能這樣純發洩式的殺戮。
現代社會哪怕是死刑犯也會給他應有的人格尊嚴，然後再死刑。而不是虐殺濫殺，一切得按法律和規則執行。在這個世界觀裡，惡人下地獄，就相當于受到了規則的懲罰，等于無期徒刑。亞當派認為，無期徒刑不夠，有些罪人過得太爽了，要死刑。而夏莉這邊則和加拿大澳洲等國家一樣，奉行人道主義不支持死刑。我認為雙方矛盾點就在這裡。隻是亞當沒有進行一個平等商量的姿态，給對方統治者足夠的尊重，甚至私下偷偷執行自己所謂的正義。況且這個死刑就算要執行，也應當挑選罪大惡極的罪人，而不是無差别攻擊啊。
但對方自恃優越和正義，把整個地獄無論罪行大小全打成“劣等垃圾”就肆意死刑，這種行為不令人反感，怎麼還一堆人推崇？難道極惡老大第一集的老師，也活該去死嗎？無辜入獄的人絕對不止一個，而他們這種非黑即白、懶惰的思維方式，把對方一刀切成惡人，再報以優越的種族主義的态度，跟當年法西斯認為猶太就是劣等種族肆意屠殺有什麼區别？說到底，一個罪人的罪有輕重之分，你們天使憑什麼無差别給人死刑？天堂和地獄又是什麼關系，憑什麼審判另一塊土地的正義？更何況這還不是天堂一緻的決定。
我贊同夏莉，我認為她不是像某些人說的那樣給罪大惡極的人以優待，而是給那些沒有犯下大錯、誤入歧途的人一個努力的機會，換個說法就是讓某些無辜下地獄的人平冤昭雪。她沒有一刀切讓整個地獄都上天堂，而是一個個去尋找潛在的善良的罪人，一季才送一個上天堂，這樣嚴謹的态度，能送上去很多嗎？完全不用擔心啊！而且就算上不了天堂，也能帶動地獄多點人向善做好事，那地獄的風氣不就也能改變一點嗎？這樣子指不定幾億年後地獄就和天堂融為一體，天堂也就再不用擔心有一天地獄會反撲啊。讓更多惡人變好，不就減少了他們的風險，潛移默化之下，地獄不就能穩定了嗎？
明明有着長遠的好處，大家卻沒有一個人願意聽，不想嘗試“勞動改造”，隻想通通死刑。亞當繼續這樣“大屠殺”下去以暴制暴，地獄才總有一天可能反撲呢，到時候天使惡魔兩敗俱傷，誰又笑得出來呢？我搞不懂有些人是不是有什麼暴力傾向，天天嚷嚷殺殺的。艾米莉說的沒錯，如果就這樣還自恃為品德高尚的天使，那也過于傲慢和虛僞了。一個人要是一輩子不殺人，隻為了上天堂後能肆意屠殺，又算得上什麼天使？在反派明确說自己是為了享樂而屠殺的時候，我覺得真的沒有什麼好洗的……也許他們隻是思維偏激了些，但絕不像某些人誇的那樣純純大善人。
和網上的許多人争吵，發現大部分都是小孩子。沒有受過生命教育的青少年真的很可怕，明明有着最稚嫩的臉龐，嘴裡卻總是念叨呼喊着“殺，殺，殺”“天使殺惡魔有什麼錯？”。重點根本不在于天使和惡魔，而在于“殺”。一個生命不該輕易被決定失去與否。所以戰争才殘酷，所以死刑才慎重。我贊同罪大惡極的惡魔被殺，但不贊同如孩童般天真，随意處置生命的“濫殺”。這不是深思熟慮後的量化定罪，而是激情上頭的“他們該死”。
