片子處在一個尴尬的境地，既不能讓我深入思考，也不能讓我純粹發笑。我一部分不能共情，一部分又太能共情。很多場景令我觀感不适，批判浮于表面，笑點在消解了議題的嚴肅性的同時，又是蒼白而強硬的，讓人懷疑主創究竟有多大程度真正在批判，到底能否意識到他們在探讨的議題的嚴重性。

先說小問題，我不能共情的點在于，片子設定的場景在現實世界中不可能存在。沒有父母會用這麼誇張的手段教育孩子，而兩位主角的大款設定又進一步拉開了與普通人的距離，感覺編劇更多是想用一種獵奇的視角來講述這個魔幻的設定，也為片子披上喜劇色彩，這種魔幻現實的設定就注定了它無法成為一部好的批判作品。

然而，我太能共情的點在于，魔幻的背景下講述的又是一個太普遍而沉重的議題。這也是片子的大問題，這個議題注定了它又無法成為一部純粹的令人發笑的喜劇作品。

中國式家長那種自以為是的關懷讓人窒息，自以為為孩子鋪好一切道路就是對孩子最好的，鼓吹挫折教育，抹殺孩子的個性，恨不得一切都按既定的軌道運行，劇中馬繼業甚至關于“唯物主義”産生了質疑（btw這個情節設計得也很直給）。

這種“有毒的”愛會給孩子造成巨大的心理陰影，甚至是人格障礙。孩子從小活在欺騙和隐瞞中，想考好大學就有人鼓勵他，想說口語就有外國人偶遇他，當他直面事實的那一刻，對三觀的打擊是毀滅性的。甚至是在此之前，一些真實的、脫離父母預定軌道之外的反應都會傷害到他，讓他産生質疑甚至幻覺，最終幾乎要給人産生精神疾病。

更不用說我最難受的兩場戲。一個是買了平闆以後被他爸故意弄壞，假奶奶咳血助攻，逼迫孩子去撿瓶子賺錢，引得同班同學毆打嘲笑。另一個是葬禮上為假奶奶哭喪，假奶奶在靈床上難得動真情自己也開始啜泣，卻被他爸他媽一次次撲上去，給孩子隐瞞真相。這兩個情節讓我如坐針氈，解構葬禮這種場合本就讓人不适，孩子動的真情、受到的傷害則更加讓人不适。父母當作鬧劇，導演當作笑料，受傷的隻有孩子，以及與孩子共情的觀衆。

同為幫兇的還有本片的攝影和配樂等等。在沈騰發表挫折教育說教、孩子痛哭流涕的事後，鏡頭語言、光線、煽情的配樂一應俱全，在偉光正的沈騰面部特寫之下，孩子令人感動地撲進沈騰的懷中，生怕觀衆不哭。我不理解導演的用意，諷刺喜劇不是這麼拍的。如果換一個手持攝像機，在第三者視角靜靜地圍觀這場鬧劇，觀衆的觀感會好很多，會意識到影片主創對這種教育的無聲控訴，鏡頭叙事會更有人情味地多。

我更願意相信這是主創們本身的一種不自知——一種浮于表面的體現，這更像是一種施舍式地反思：用75%的時間來正面描寫挫折式教育，20%的時間來以一種懸疑、複仇的爽片手段展現孩子“逆天改命”的妙計，5%的時間來回歸一下主題，象征型地認一下錯，然後孩子在短暫的驚詫過後，又自信地走向陽光下的水坑（感覺史彭元已經在努力演出深度了，但奈何劇情太淺）。

很多評論說這就是人家諷刺的方式，但我個人确實在前面的情節觀感極為不适，沒有真正感受到人情關懷。既沒有深入冷靜地批判和反思，又不能讓人純粹地發笑。把笑點建立在對孩子的傷害之上，最後再雲淡風輕地認一句錯，批判性與喜劇性俱失，隻讓我覺得憤怒和不适。