總體感覺這部電影分給低了，不是符合市場的那種大情節經典結構，也不是體現最小主義的小情節煽情結構，而是非連貫現實，非線性時間，因果性較弱的反情節。是反情節中的經典！
如果有不同觀點先不要急于反駁，人類的記憶和知覺組織是有缺陷的，人們說起對某件事情的感官，總是提取最容易提取的記憶作為主要感覺，人們把善于歸納，所以看完電影後，很多人在腦中對這個電影隻有一個總體的概括，警探破案片/一個推理片/愛情片/色情片......怎麼沒有高潮呢
實際上這并不是大家所适應的爽片，鋪墊/反轉/沖突/高潮......，所以拿爽片套路來讨論這種片是沒有意義的。這部片需要理解的也不是極簡的劇情，而是鏡頭設計及剪輯。
從兩個維度解析該片，一個是故事結構設計，一個是對影片主題的看法。
1.故事結構從時間上來看，用閃進/閃回的方法，前期叙述中閃進中後期鏡頭，中期閃回前期鏡頭/閃進後期鏡頭，故事在時間中随意跳躍。從因果上看，雖然大的因果大家靠自己腦補都明白，但是剪輯的時候，所選的的事情之間都是割裂的，比如兩人情感的演變，a事件b事件沒有交代什麼鋪墊什麼直接就發生了，（這星期在薩爾茲堡下星期在維也納，一會好了一會又吵）。從蒙太奇手法上看，多個時間線來回切換，中間有一段搶救/教授吸煙/做a頻繁閃切的鏡頭，令人印象深刻。
時間上/因果上/結構拼接手法上，都與戲谑/瘋狂/迷惘的氛圍相得益彰
2.從主題上看，我認為想表達的是性格即命運，這種反情節将人物與社會/環境等等因素割裂，并沒有探讨人物形成的原因，他和她為什麼會這麼做，她為何那麼多情，他為什麼迷戀他，為什麼會吵架，為什麼會去薩爾茲堡，為什麼在這吃飯，事情就是發生了，他就是會這麼做，這就是她，兩人在相識的時候便注定了是這個結果，性格即命運。（我認為導演/編劇想展示的）
