首先很感謝這部電影讓外界了解外交工作，其中關于親情、責任、家國情懷和祖國大愛的部分讓人潸然淚下，演員的表演也有可圈可點之處。我很喜歡老章的那部分，篇幅很短但刻畫很深。但是，從個人角度看并不是一部佳作。
一、首先從普通觀衆角度看：
此劇根據真實事件改編，但真實部分隻是利比亞撤僑、國家下決心接回同胞的決心魄力以及影片所傳遞的外交為民、一個都不能少的精神，不是這具體的故事情節-- 問題就在于這些非真實部分的創作不盡如人意，故事講得生硬突兀，很多劇情有點莫名或邏輯不自洽。哈桑的部分雖然也有瑕疵，但是說完整了，也合乎邏輯，但其他的就很多問題，總的說，整部電影從藝術作品角度乏善可陳。
二、從同行視角：
也許是期望高落差大，本想着最近很多主旋律都拍很好（比如能文能武李延年拍得太好了），說不定有驚喜，結果看完對這部電影呈現出的效果挺失望的，對裡面關于宗大偉甯死也不承認反派政權合法性的情節難以理解。如果是我，代入這個身份即領保人員，第一使命是保護同胞生命，事急從權，威逼之下說點什麼未嘗不可，又不是新聞發言人和新聞發布會上，作為個人在脅迫下承認了難道這個政權就合法了嗎，難道中國顔面就掃地了？不，如果是我，我會說：政權合法性其實更在人心、在輿論，我承認你可以，可我微不足道、說的話沒有任何作用；但如果你此時秉承人道主義、不傷害我同胞性命，我一定會如實向國際社會陳述這一事實，而且這一定有利于你們的國際形象。
又或者：以金錢、未來合作利益及中國人知恩圖報（算是動亂下的不殺之恩）、守信重諾，同時也會“犯我中華者雖遠必誅”等作為籌碼來與對方談判，點明利害關系，即不濫殺無辜，可承諾一定金錢、利益來置換；而殺害無辜會有哪些後果，等等，最終談判成功，平安歸來，這種談判更符合實際、這時候的臨危不懼能言善辯方能顯示外交風采。
以及，最後主角舉起攝像機那段，不如換成上文正面引導：如果你放我同胞平安離開，我可以用手機立刻發社交媒體陳述事實，這對你們的積極影響立竿見影。
私以為，對于這種暴徒，通過威脅來達到目的成功概率很小，大概率隻會激怒對方。談判學的第一要義是目的導向，求同存異，生死關頭抓主要矛盾應該是求生，保護同胞生命。不激怒對方也是求生的基本準則，而劇中反派因為你正義凜然的拒絕而震撼然後心生仁慈，這一點個人覺得邏輯不通。有理有據、正面引導成功概率會比較高。人性相通，而不是因為種族不同就異化對方，偉大的電影都是捕捉人性共通之處，從細微處見真知。
“不幹涉内政原則”沒錯，但用的場合是談判桌上、是正式文件、是大國關系準則，沒有哪條鐵令禁止危難時刻的随機應變，生死關頭怎麼可能如此僵化，談判斡旋等所有外交努力都是服務于最終目的，這個時候的目的就是救人撤離。外交官不應該是隻會念稿子的單一形象，而是能屈能伸，為了完成使命，委屈和風險都可以承受，為了同胞生命，這個時候即便跪地求饒，你會覺得丢了外交官風骨嗎？外交官風骨在于不計個人得失，在于大局為重，在于使命必達。
另關于成朗的人設，可能會存在，但行内幾十年卻沒怎麼見過，在這種場合會跟負責人如此争吵，而且造成軍心不穩、命懸一線，着實令我訝異。入行第一課就是軍訓，作為文裝解放軍，一切行動聽指揮。這一點不是批判，隻是覺得這個人物性格和行為或許不太有代表性。
以上為一家之言。歡迎發表不同意見。
最近讀完一位大使的小說《蹦極》，寫得挺好的，既真實又生動，竊以為，好的故事是有血有肉、有邏輯、有人性、有高光、可共情的。
