根據導演Garland所說他在電影裡隻表現出50%的東西,如同Touchstones, 剩下的50%則又觀衆自己去解讀,去完整。也正如他所做的拒絕去加以他自己對這部電影的诠釋,如剪掉結尾處Harper和閨蜜的對話,删去了Harper對事件的感受,使得整個故事又了更為開放的表達空間。而這也是Garland所想要的,他也不在乎大家所理解的究竟是什麼。
以下則為我個人對這部影片的理解,因為英語不夠好,有的台詞也沒能聽清楚,所以可能會理解錯誤或者和劇情有出入,so sorry. 以及如我有任何觀點是不合适的或是冒犯的,歡迎在評論區裡指出以及讨論。
影片主要圍繞Harper,講述了她在丈夫的死亡後在鄉村尋找療愈後所遭遇的一系列事件。
我沒有劇情發展來寫,而隻是分析每一個出現的角色。
首先第一個我想讨論的一個赤身裸體,身上有很多傷痕和葉子的男人。在我眼裡他象征性一個自然的角色,以及生育給女性帶來的傷害。
他全片都處于一個裸體的姿态,最先出現廢棄的小屋旁,随後徘徊在Harper的屋子周圍。而女警官将其描述為無害的,也很符合自然本身可被視為無害的。男警官将他釋放并給了他衣物後,他并沒有穿上,反正更多地去嘗試與自然融合,而這裡我起初認為是父權社會下,男性之間互相包庇縱容對女性的壓迫。可後來我更認為這其中所代表的是他已是一個脫離社會屬性的“人”,法律是無法真正管控他的,而他雖然以一個男性的形象出現,但他并不是真的具有性别含義。如影片快結束的一幕,他向Harper吹了一束蒲公英,蒲公英被吹走的部分是它的種子,在這裡我将它視為精子的象征,這一幕下Harper沒有逃跑和閃避,恰好張嘴也唯獨隻吞下了其中的一顆蒲公英,然後流下了眼淚。或者更确切地說是無法逃跑和閃避,這一幕我也更視為自然帶給女性在生理意義上可以生育的職能,變成了強制的和痛苦的,變成了拴住女性的枷鎖,如波伏娃所說女人是收到異化程度最高的,生殖屬性在女性身上是與她的生存相沖突的,是需要去反抗的,如同每月的月經,懷孕,分娩,更年期。而我之所以認為他象征自然,是因為他全身裸體,如果是代表男性的身份強制女性生育,他可以直接沖到Harper身旁,而不是依靠蒲公英這個媒介。在再稍後的部分他的臉變成了The Green Man象征的也是繁殖,再生,春日的新生。而他全片一直出現在Harper的周圍,也像是一種無法逃避,一直緊逼的存在。對于這個角色,我的看法是它更像是社會直接地以一種最野蠻的方式,強硬地,馴服式地要求女性去繁殖,,而沒有給予女性相應的保障,維護她的身心健康。所以他赤身裸體,自然原始的,不具備社會文明。
第二個則是戴着面具的男孩,我覺得他象征的一個特質為對女性的辱罵,掌控,一種厭女心理。而結合他一個孩子的身份卻說出B-word, 在這裡我不認為是與教養相關,而是男性一種自幼便潛藏的厭女心理。而對于他要和Harper玩捉迷藏,把她視為一個玩物,在Harper未做出選擇下便說我找,你來藏。也是很有意思的一個點,而最後他強行開始遊戲,而Garland沒有躲藏,而是自己來倒數,成為那個去找的角色,這一幕的反抗我也覺得很有意思(不過這部分我也沒太聽得清,也許本來就說的是叫她來找吧,那就沒有意思吧,蒽。)
第三個想說的則是神父,神父作為宗教的代表,在Harper向他講述了自己的遭遇後,他卻認為是Harper的錯,是她導緻了丈夫的死亡,質問她為什麼不給她道歉的機會。這一幕在我看來是宗教對女性的真誠的背叛,教徒全身心信仰宗教,祈禱。宗教本身卻就是男性主導,偏向男性,以及總是嘗試去規訓女性的。而這一幕結合最初Harper吃了蘋果,房東說這是禁果,就好像在亞當和夏娃的故事中,宗教把罪歸咎于夏娃受誘惑上。而對于這一幕Garland的認為人們既可以往宗教方面理解,也可以理解為一個較當代的詞彙,受害者有罪論,這一部分我沒太懂,但我覺得是一個可以挖掘的角度,但我的大腦死機啦,不想再去想了。以及後續的他想和Harper發生性關系,(對不起,這段我也沒聽清)起初退縮到反抗拔刀的轉變也很有意思。
第四個想說的就是房東,我在這裡把他看作一個暴力的形象。他表面友好友善,最後卻是那個要對Harper實施暴力的人,如嘗試開車撞Harper. 還有一系列場面如擰死烏鴉,直接撞開門,也是丈夫的家暴形象。(插一嘴,Harper閨蜜我把理解為一種女性最強硬猛烈的反抗,如砍死他們什麼的,最後出現卻懷有身孕,但我并不認為這是一種被迫的服從,也是很有意思的一個點)
而正是這四個人在一系列的繁殖出生後,出現了Harper的丈夫,我認為這是代表這四人所代表的形象和意義對丈夫的構成,暴力,言語辱罵,掌控,生育。這一幕真的也很有意思,帶有一種對生育的颠覆意義。而她對這四個人那個人的攻擊,最後還原了丈夫的死狀,是想說明她導緻了丈夫的死亡嗎?我覺得有一部分是的,但這隻是出自自己的部分愧疚。而更多的也像是通過對這四個男人,四個傷害她的形象的打擊,她重新構建出了丈夫的死亡,而最後丈夫說的愛,也是她對自己的和解和解放。而我認為Harper最後沒有提斧解決丈夫(也許提了沒有注意到最後一幕斧頭是否有血),要反抗,要流血,但不必扼殺。
對于這個五個男人都承載着同樣的傷口,以及共用一張臉,是否代表了他們才是帶有原罪的人,即便一次又一次的重生,所有的傷痕也不會消散。劣根性一直存在。又或者是這就是他們的傷痛,他們所一直傷害他人的部分也即他們的弱點,也是一種自損。而結合以Harper,一個女性的視角來看,他們共用一張臉,也像是在說所有的男人都是一樣的嗎?這也是看到有人在争議的一個點,看到有評論說那Garland的意思是通過來證明所有的男人都一樣壞嗎,來否定全部嗎?我個人認為這樣的設置并不是說明所有的男人都是一樣的,而是在Harper,一個女性眼中,他們象征的都是父權社會對女性的迫害,也是她丈夫這個男人形象對她的施暴,所以他們的臉孔都是一樣的。而對于高潮部分,燈一滅一亮,一個男人成了另一個男人,可Harper的恐懼有改變嗎?這也正是現實社會中女性所面臨的困境,就算現實中所有的男性都長着不一樣的臉,可是整個社會對女性的傷害不也都是相同的嗎?Garland說這部電影觀衆都會結合自己的經曆和偏見去理解。有人覺得奇怪,影片每個人的變換莫名其妙毫無邏輯,可這不就像是社會對女性無孔不入,沒有理由,來自各個方面的傷害嗎?。
:=\竟然有人因為大變活人的那一幕給一星兩星!那part明明很厲害!具有一種….特殊的美感?還想再看一遍(bushi)。Garland稱受到進擊的巨人的靈感。
謝謝你願意讀到結尾;),不知道為什麼看完電影後就很興奮,想到了很多東西,而下筆也不失為一種思考的方式,于是在看了一些相關的采訪後便動筆,原諒我對相關方面知識的欠缺,也原諒我有些沒有邏輯的聯想,或者是‘過度解讀’。如果有意見不同歡迎指出和讨論 ;)。
寫完的時候剛好聽到big thief的black diamonds
So much more to do
Come on, let me make a man outta you
I could gather you , and tell you the truth
You could cry inside my arms
You could cry inside my arms
Like a child
You could cry
You could cry
(其實也沒有什麼關系,蒽)
相關采訪鍊接
https://ew.com/movies/alex-garland-jessie-buckley-men-interview/
https://www.polygon.com/23141857/ending-of-men-alex-garland-interview-cut-scene