"曆史是由那些殺死英雄的人書寫的。"
曆史主義者從來都是矛盾的，人對曆史的信任度取決于他對書寫者的辯證程度和對故事的癡迷度，純粹的曆史有時虛僞又迷惑，因為曆史總是伴随着英雄的故事，但并非所有的書面英雄都偉大，每個人都有自身趨向的英雄主義。
威廉姆·華萊士身上或許帶些典型的美國式英雄主義，但我更趨向認為他是個喚醒者，曆史的勝利者不一定都是英雄，但喚醒者身上必然帶着英雄色彩。
引用魯迅先生的話，這是一個主張掀掉屋頂的人，華萊士最後的一聲“freedom”，蓋過了所有人的“mercy”，在英格蘭的陰暗統治下撬開一扇窗，使得曙光透進被壓迫的蘇格蘭大地。
“不自由，毋甯死”
英雄的成長必然經過多個覺醒階段，華萊士的覺醒，應該分成四個階段。
第一個階段是年幼被缢死者所吓，再經受父親、兄長的死亡打擊，這在他内心埋下反叛與仇恨的根苗，也是蘇格蘭人對英格蘭統治者的仇恨縮影。
第二個階段是成年後回到村子，歲月似乎磨平了他的仇恨，使他成為一名渴望和平的青年，他隻希望跟心愛的女子組建一個普通的農民家庭，務農教子，平淡過一生。
但英格蘭的殘暴統治使他的幻想破滅，妻子的死使他明白，他的悲劇并非偶發，如果不奮起反抗，暴政的施壓将落到每一個蘇格蘭人身上，在這一刻，他内心的仇恨被點燃，為自由而戰的鬥志開始昂揚。
前面兩個階段是個共性的覺醒期，他發生在每一名蘇格蘭人身上，也是華萊士起義後一呼百應的原因。
但即便他勇猛精進，一呼百應，依舊無法忽略他的身份——平民。
因此他勢單力薄，沒有補給，沒有後勤，隻能一往無前，尋求盟友，授銜。
這就決定了，他是個起義者、先鋒者、喚醒者，卻不是一名統治者，每一場戰鬥，他都身先士卒，站在沖鋒的第一線，他能成為将領，卻無法成為統治者，無法将蘇格蘭的力量擰成一股繩，以此對抗英格蘭的大批軍隊。
此時，他感受到蘇格蘭真正的領導者，第17代伯爵羅伯特·布魯斯身上的反抗意識，也明白隻有布魯斯才有喚醒蘇格蘭的力量。
在與布魯斯的結盟後，他經曆了第三次的覺醒——背叛，來自統治階級的背叛。
這令他感到絕望，眼泛熱淚，開始質疑自己長久以往的努力：連蘇格蘭的國王都放棄了反抗，放棄了自己的權力，放棄身為國王自由的尊嚴，那麼他所有的抗争，還能得到什麼支持，還有什麼意義？
同時，他感受到蘇格蘭貴族的懦弱、腐朽、自私、狹隘，開始明白真正的革命并不單單是揚起長矛對抗外部的鐵騎，更需要重錘敲響己方的警鐘，喚醒人民的意識。
于是他單槍匹馬，闖入重重包圍，揚起巨錘，擊碎背叛者的腦袋，試圖擊碎腐朽的蘇格蘭貴族統治。
此時，他已經從一名普通的起義英雄轉變成内外俱怕的索命鐮刀了，他的存在，不僅令英格蘭為之困擾，連蘇格蘭統治者都為之恐懼，也令羅伯特·布魯斯開始剖析自我，抗争意識愈發強烈。
臨死之際，華萊士經曆了他最後階段的覺醒，真正意識到自己的使命：他是一名喚醒者，他的存在乃至死亡，都應該喚醒所有蘇格蘭人民對自由的渴望，喚醒他們抗争暴政的勇者之心。
于是，他拒絕安樂死，甯願遭受酷刑，在彌留之際竭盡全力喊出：“Freedom.”
生活從來不缺好的故事，隻是缺少将故事渲染成藝術作品的人，《勇敢的心》之所以成為經典，鏡頭、背景、曆史、音樂、人物等缺一不可。
它融彙了很多曆史故事的元素：個人成長、戰略計謀、長情英雄、政治騙局、陰謀詭計、迫害與複仇等等，觀影的過程會閃出很多曆史人物色彩。
僅從戰争故事題材出發的話，中國曆史故事不乏更具英雄色彩的人物，隻是缺少優秀的編劇與導演将之搬到大熒幕而已。
ps：我太希望《三國最風流》繼續更新了，真的是架空曆史作品中我的最愛了。
