電影結尾衆位主人公從“兇殺現場”逃出生天後，大家争論的點在于是否要将他們所了解到的“真相”通過拍成電影的方式揭露出來。

李家輝、蘇夢蝶等秉持“揭露三老罪行、還無辜者清白”的原則，主張應該拍成電影，而陸子野等認為他們所了解到的“真相”牽扯過多，拍成電影會引火上身。

關老師說“齊樂山用一條命守住了這個女孩的秘密，咱真的要給它揭開嗎？”這句話是有一些人道主義關懷的，沒錯，揭露“真相”是會将三老的惡劣罪行公之于衆，但是會毀了“夜莺”的身後聲譽，哪怕她已經離開了人世。齊樂山盡全力守護的心愛女孩的民聲毀于一旦。對于大衆來說，他們見識到了三老的醜陋行徑，但是對于齊樂山和“夜莺”，确是萬丈深淵。

所以說有時候，人們不得不在“正義”和“人道”之間做出選擇。

最後，電影還是拍出來了。但是主人公們以一種很巧妙的方式還原了他們了解到的“真相”，即他們拍成了電影，但并沒有表明這個電影講述的故事和上海的三老案有關聯。所以當記者提問他們“這部電影是否和上海的一起兇案有關聯”，他們給出了模棱兩可的回答。這其實是導演把這個問題抛給了觀衆，在我看來，主人公沒有明确回答，就是導演沒有在“正義”和“人道”之間做出明确的選擇。

所以，作為觀衆，該怎麼選擇呢？