C+6.9
看前看評論就知道本片絕非我喜歡的那類,還是沒抵住高分的誘惑,有些後悔。
總體上浮誇虛華,形式大于甚至蓋過内容。
當然對本片的看法在期間不斷變化,就像本片的質感不斷變化和颠覆一樣。
先說前期觀感。開始以為是神話史詩題材,随即意識到或許是一個探險和幻想故事,但對我來說過于過于虛假無法信服,尴尬到摳腳指,不忍直視,皺眉笑。
從道具到布景都浮華至極,噱頭十足,俨然超級英雄大片。電影不是繪畫,脫離内容的形式毫無意義,影片堆砌了太多無謂的“美”,極度失真。
我雖然驚訝并好奇于如何拍出來的一些場景,但更想知道為何不把财力花到更為具體和有力的地方,為何要着重于感官而非情感體驗?充斥着設計感和特效的、宛如ai 般的眩目影像,質地過于平滑,缺乏縱深,即便試圖通過元叙事打通幻想故事和現實的關聯也無濟于事。
對于《少年派的》和《布達佩斯》批評的那些話還要再拿出來,極力營造視覺奇觀,叙事平庸而通俗。有些好想法-如劇中人口述的元叙事、重塑或解構曆史神話-但都蜻蜓點水。
但值得一提的是,現實和幻想的聯動很有趣,畫外音的叙事者和故事參與者的融合,加上後期愈發頻繁的蒙太奇處理,有點意識流的介入和跳脫味道。不僅絢麗的畫面效果,還有幻想侵入現實、超現實場景和現實穿梭,都讓人想到《天使愛美麗》。
雖然同樣是夢幻和現實的交織互滲、鏡像反射,但僅僅做到了有新意,深度力道完全不如《穆赫蘭道》,技法完全蓋過了情感,平行剪輯和互動性倒更傾向于解構和戲谑。
表演上,隻有小女孩形象細節太真實了。
全片唯一略微打動我的是回落到結尾的膠卷和現實,緻敬早期默片的大師們。
ps.還沒看過《天地玄黃》、《潘神》,但《大魚》無法看完,對《石榴的顔色》敬佩但無感。對表現主義還是無法領略。
維度 ★(1-10) 級别
個人感受(觀看價值) 6.8
思想/社會/曆史/時代價值 6.2
叙事水平(文學/文本價值) 6.7
技術完成度/美學創新(視聽效果) 8.0
選角/表演 7.4
25.7.24 小西天,空調吹死了
我的影評合集:Aleph-我的影評
觀感和簡評-吐槽向
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
一雙鞋,一段路,以童真丈量世界—評析《何處友家》與《小鞋子》
公衆号圖文版:“一雙鞋,一段路,以童真丈量世界”——佳片導賞《何處友家》與《小鞋子》 - 微信公衆平台引言:本文将從不同角度評析兩部伊朗影史上的經典作品,一部是著名導演阿巴斯的成名作《何處友家》,另一部是十年後馬基德的成名作。二者在 ...
觀感-劄記
簡評:B-,6.5+第一次看了半截棄了,拖拖拉拉一個星期、零零散散看了四次才看完。沒什麼體會,隻覺得形式過僵、故弄玄虛,實在空洞無趣。色彩、構圖,畫中畫、框中框。極緻的清晰和幹淨,(和作品中繪圖師一樣)每個畫面都經過精心嚴格的控制, ...
建築師的使命與宿命
評分:A-8.0這次觀影不僅讓我重新認識了格林納威,也讓我重新認識了電影。中途還對這部電影的價值有些許猶疑,直到結尾一刹生出頓悟之感,想起立鼓掌。作為藝術家傳記,本片不同于《梵高》、《卡蜜兒》将叙述重心放在生平履曆上,即便對私生活的 ...
随性吐槽
C+來晚了半個小時。旁邊的人咯咯大笑不止,這樣的影片有大銀幕和互動是正常的,不過還是無法忍受此二者。多次想離場,為何要花費五十塊和三個小時的寶貴時間投入在這樣的娛樂消遣中?終于完全被淹沒了,昏昏欲睡。從視聽風格到内容完全無感,斯科塞 ...
《齊澤克》-簡評和劄記
A-正在讀第一本他的書《斜目而視》,再來親眼看看這位活生生的思想者,從不同的角度再度接近這位偉大的智者。依舊十分親切的形象,然而今天也有因其偉人光環形成的遙遠距離了,他在世卻如同逝世。(容許我胡吹一段)他擁有舉世無雙的極端聰慧和靈性 ...