剛好樓主12日和家人朋友看過電影，14日又陪其他朋友看過，對電影本身印象全部依靠記憶力以及和家人朋友的對照，很可能仍存在記憶誤差，但總體來說應該還是能複原絕大部分電影情節的。
友情提醒：按電影順序複盤細節尤其是有邏輯争議的細節（對劇情邏輯影響不大的那種譬如病房的無菌性這些就不議了），嚴重劇透，從頭劇透到尾的那種，慎入慎入~~
歡迎純理性探讨，戾氣或者純杠直接拉黑删除。
細節1 開頭男主倒地那段是哪個時間點的事？
——目前來說更傾向于認為這段是導演的意象化表達，提出重點吸引觀衆注意力引出下文。純從看過原著的角度覺得略幼稚。如果沒看過原作直接看電影的朋友可以說說當時的觀感。
細節2 故事發生在什麼地方？
故事發生于太平洋上的一個島國——我記得是有這麼一句的，當時還和朋友唠了句“不就是日本嗎”。但沒想到的是關于這種白紙黑字居然還有人噴，噴的點還不同，譬如有人罵“又是看膩了的東南亞犯罪”，也有人罵“設定是東南亞卻各種複制日本”……你們可以先統一一下再罵嗎？
首先，影片中各種設定，除了“境外博彩業郵件系統”的頁面類東南亞外，大體上是很明顯的日式（舉例，瘾君子的造型），如果我沒記錯，它沒說過故事發生在東南亞吧？“太平洋上的島國”=東南亞？？？這地理學得好學得妙哇~
細節3 一開始男主du場設局的部分
有些吐槽點覺得這裡不該用男主獨白的方式塑造人設，嗯這個吐槽我認可一大半，雖然内心獨白的方式簡明易懂省時間能快速推進劇情，雖然原作裡也是一堆男主内心戲，但作為懸疑劇來說，獨白這個表達形式多少有點傷節奏傷氛圍。如果被《xx亭》的旁白傷害過因此對《綁架遊戲》ptsd……理解且尊重……（不過還好獨白主要也就這麼一段，後面可放心看）
另外這裡确實存在一個瑕疵，就是沒有具體寫男主如何設局，考慮到它和《動物世界》師出同門，我不太信編劇不懂寫這個（雖然我沒看過《動物世界》但我看過《賭博默示錄》1&2），所以大概率是為了節奏和時長跳過了，又或者拍了但删了？不管怎麼說，這一點估計會讓一部分期待看精彩詭計的觀衆覺得男主“不夠聰明”，這個鍋甩不掉~
但是男主到底智商是什麼程度，這個我們後文再讨論。
——總結，這段有瑕疵，但通過諸如還戒指的細節，男主的人設基本立起（有一定小聰明、為達目的不惜犯罪、但有底線或者底色仍善），瑕疵對于主劇情影響不大，
細節4 du場老闆設計男主+男女主相遇+男主參與綁架遊戲
放在一起說是因為它們相互有聯系，和後文也有聯系。
之前男主設局時就出現了du場老闆進入場地的鏡頭，也算是與之後提及的“一直觀察男主”有所照應。
男主對于主動接近的人是警惕的，但從10萬加注到100萬還是“利令智昏”了，也算能對得上之後的失手。（當然這裡還是有個小瑕疵，就是這段拍得也缺了點懸疑愛好者喜歡的“解謎感”，說了一堆的氣流濕度看似很專業但沒有解釋，屬于裝13不到位，編導真應該在開頭這一部分好好打磨一下，畢竟開頭很容易形成先入為主的觀感。）
“利令智昏”這一點也體現在男主一開始不同意加入“綁架遊戲”（本能地覺得女主主動提出這方案有問題）後來被老闆各種恐吓之後果斷加入并積極謀劃。這一點其實可以看出男主的人設是前後一緻的——他大體來說還是個謹慎的人，但一旦遇到大誘惑或者大壓力時很容易铤而走險而且思慮不夠周全，往深裡說是骨子裡有賭性+自信甚至自負。這一點其實在某種程度上是和原作的男主本性相吻合的，這個以後再聊。
電影改編的一大妙處在于老闆成了徹頭徹尾的設局者，這在一定程度上削弱了原作裡由男主開啟綁架遊戲（而老闆表現為見招拆招+默默引導）表現出的所謂“男主的智商”（這個可以另開帖子對比），還好之後有找補回來。但我個人覺得電影裡老闆這種從頭到尾主控一盤大棋的人設也相當帶感，同時呼應了電影為老闆加強的“控制型”人設（原作表現得比較隐晦）。
至于女主與男主相遇時那段匕首打賭，感覺“哪邊的血先滴下來”也就是女主的信口開河吧……不過男主也完全沒把它當真就是了。至于男主收留女主，女主罵了一句“你和秦海沛都是混蛋”之後男主讓出了卧室給她，一方面是男主或許底色仍然有善意，另一方面未必不是因為她的父女關系男主想放長線。
細節5 男主提早回家，女主差點敗露，老闆現身救急
這段略繁雜。
殺鳥的這個梗我是有點喜歡的，有人說女主此時應該加強和男主的信任沒必要惹火他，但作為“全員惡人”（起碼女主這時是在演惡人）的設定，加上男主之前說“隻是合作”的強勢，即使不看真正原因，女主用殺鳥的說法來扳回氣勢也是符合情境的。
此處的另一個細節是，女主臨時躲進院長的病房，而男主進去時院長昏迷在地。個人覺得院長這事和女主脫不了幹系。很大可能是女主在男主回家之前那些小動作院長隔牆有耳都聽得到，從而在女主進入房間後和女主有一定的對話，才導緻這時院長出事。後文繼續讨論。
（這段的瑕疵——我覺得窗外晾着裙子和白闆上的“K”這兩段真是沒必要，感覺是不是想暗示老闆其實對綁架遊戲的實質心知肚明，但，真的沒必要……）
Ps，女主在門外搞小動作時院長的監控信号出問題，不知道有沒有可能是院長的示警？這段我沒太留意，但如果示警的話院長似乎也沒有和男主交流，可能是我想多了。
細節6 答錄機事件
個人還蠻喜歡電影新加的一段——男主敏銳感覺到女主的異樣，追問時聽女主說了答錄機留言的事，之後立刻反應“你既然有她家鑰匙為什麼要住我家”。原作由于男主收留女主的過程不同，所以沒有這一段。
制造海城證人這段看着是挺草率的，但作為設局的一部分，後來的解說倒也能圓回來。主要原作這段也很草率……就……彼此彼此吧……
（有人說交警不會放當事人去打電話，我沒經曆過，或許是個bug）
還有一點可以說得上是瑕疵的，在于打電話時窗外的汽笛聲和打十多秒電話必須挂斷。汽笛聲在原作中作為綁架遊戲的一個設計，在電影裡沒能加進去我覺得是有點遺憾的。至于十多秒電話必須挂斷，其實看多警匪片的人都知道，不過也許還是有人不懂呢，所以電影如果多講一句就更好了。
另外，原作是2002年出版，那會兒電話答錄機還是正常存在……于是電影裡一直在找補，女兒找補完老爹找補哈哈哈。
這段還有一個細節是媽媽戴了女兒同款項鍊。朋友覺得這是有所指的。按理說忽然出現相同的道具且都是“籠中鳥”的暗示（母女都是“籠中鳥”），似乎确實不像是無用細節，所以會不會是暗示呢？思考ing
細節7 交易過程
交易過程和原作相比有一定差異，但是見仁見智，如果有空會另寫一個和原作對比的帖子。
我對這段唯一的不滿在于男主少了一句“箱子裡不要放追蹤器”，雖然原作裡也提到其實無法探測隻能作為威脅，但既然下文有換車換人的類似對話，還是加一句會更嚴謹。
細節8 老闆究竟有沒有想過殺男主滅口&院長的死因
關于院長的死因其實男主有過這麼一句話“院長是一切的見證人”。不知道有沒有人注意過，男主收留女主的第一晚，當他進入院長的房間時，院長就主動說“你難得帶朋友回來”，這說明，院長完全聽得到外間的動靜。（确實，那種建築别指望多隔音了）所以，女主後來和保镖的小動作，以及老闆很可能在男主不在家時也來過這裡，這些都被院長聽在耳中。所以關于這個綁架遊戲的真相，其實院長是人證。
而個人認為老闆并沒有想過殺男主滅口。
的确，老闆在最後的解謎中，提出男主原本的結局應該是死。
但，細想老闆先後的人設，就會發現，想要從政的老闆，其實是不希望自己直接沾染上犯罪痕迹的。所以他才用各種方式虛張聲勢，制造一個“我很可怕”的假象，其實他真正擅長和想要達到的，是利用心理壓迫使對方做到自己期望的事情，但自身卻清清白白置身事外。所以我們看到的，不是老闆殺了院長滅口，而是院長自殺——當然，是在老闆最擅長的心理壓迫下，認為自己自殺是換取男主生存的唯一方式。
由此可以推論，老闆那段“原本的結局”，其實是另一種心理壓迫。關于綁架遊戲，他隻是需要對公衆制造一個合理的理由，來說明他的次女為什麼死亡且驗屍時查出服了大量du品。對于男主，他真正想要達成的，是最後那句話——“拿着你的錢，走”。你的把柄在我手裡，我也想過要殺你，那你還敢再露面嗎？
這也能旁證，為什麼老闆最後接到男主的綁架電話時，沒有動用手下，而是直接帶警察去抓人。
細節9 男主究竟是不是一開始就決定把全部贖金給女主
這個問題很關鍵，直接涉及男主究竟是謀略者還是戀愛腦。所以重刷的時候我特地注意了一下。
首先，男主和女主分别後，開車回家的路上因為急于收聽廣播出了車禍，而後看到院長出事的監控。男主下車時手上沒有拿裝贖金的包，所以此時他已經把贖金存進了儲物櫃。
但是，在後來女主去拿贖金的鏡頭裡，一閃而過的鏡頭中，女主先後打開了兩個儲物櫃。第一個儲物櫃裡我沒注意到有沒有放其他物品，但能夠肯定的是，女主是從第一個儲物櫃裡拿出鑰匙才打開第二個儲物櫃的——
那麼，如果男主一開始就決定把全部贖金給女主，他為什麼還要存放兩個儲物櫃？
我更傾向于男主一開始是将贖金分為兩份，分放在兩個儲物櫃，而直到他發現自己上當陷于危機，才在把鑰匙寄給女主之前去做了這些操作布了局。
再次印證了之前男主的人設——男主并不是觀衆喜聞樂見的那種高智商無短闆犯罪者，他其實隻是小聰明+大賭性，這個布局并不能說是萬無一失的絕地翻盤，但是确實是他這個人設在這種絕境中的拼死一搏。
有人吐槽“男主的所有求生希望都來自于女主的戀愛腦”，其實不然，男主确實不是他們所期待的能夠扭轉乾坤的大聰明，但男主的殊死一搏也是建立在對女主性格的拿捏上。
男主相信女主多麼愛他嗎？大概率是不相信的（尤其是在院長死後，得多戀愛腦的男主才會相信一個參與設局陷害了自己的女人對自己是刻骨銘心的愛戀？？？），但他相信女主另有所圖。陪你一起去對抗神——難道不覺得那張紙條上的話與其說是情話不如說是盟友的暗示嗎？
細節10 女主是不是戀愛腦
這也是被很多人吐槽的一點，什麼“愛情來得太快”、什麼“女主的戀愛腦決定生死”。然而真是這樣嗎？
的确女主的原生家庭讓她看起來或許很容易接受一段愛情，但，整部電影從頭到尾對女主的設定，明喻暗喻的是“籠中鳥”啊……包括女主在吐露妹妹死的真相時，說的也是自己是“棋子”啊……
對于籠中鳥，最重要的是愛情嗎？是男人愛你直到海枯石爛的誓言嗎？不不不，是能夠脫離桎梏的可能性啊……
除了那張紙條，可以再想一想，男主在樓頂打電話給女主的時候，說的是什麼？是我愛你嗎？不不不，男主說的是“籠子裡的鳥，和死了有什麼區别”啊……所以男主在用什麼來誘惑女主，還不清楚嗎？？？
接完電話後當晚女主戴回粉色假發是為什麼呢？是懷念她和男主的初遇嗎？未必。除了見面和分别那兩次，女主基本沒在男主面前戴過假發，即使是山頂之吻——如果真要紀念，難道山頂之吻不更應該是定情嗎？所以假發象征的不是愛情，而是自由，不再做籠中鳥而像妹妹一樣肆意的自由。
為什麼女主會相信男主能夠幫她呢，那又涉及到另一個細節——是女主告訴男主，我爸爸之前其實一直很欣賞你……所以，恰恰是強大威壓彷如“神”的父親所選中的人，意味着可能具備能與“神”對抗的能力。（原作其實也有類似暗示，以後聊）
所以，什麼為愛私奔啊，那分明是兩個人各取所需的合謀出逃……所以當女主在機場久等男主不見的時候，也并沒有想過給誰打電話，而是直接去找男主興師問罪。
至于女主有沒有參與男主最後擺老闆的那一道，個人認為是沒有的。
細節11 最後的一幕
男主的房間樓層顯然是事先選好的，在設套的房間對面的低層。這樣方便對老闆最後一擊，也方便逃逸。
我個人覺得甚至讓老闆在下降的電梯裡看到男女主相擁的一幕也在男主的計劃中，至少是planB。這也能旁證男主對于女主的真實需求或多或少是了解的，猜到女主大概率會來找他，而不是像一些情傷少女一樣落寞地一個人離去，不然他為什麼要戴着能顯示自身位置的手環呢……還不是方便女主來找他，從而給他的老對手最後一擊麼……
男主确實是個賭徒，不論動機如何，“想赢”的念頭貫穿始終（甚至可以猜測當年他犯下的錯誤是不是也和這點有關）。我能将之視為對《動物世界》或《賭博默示錄》的緻敬嗎？
* * *
暫時想到這些。首刷時就沒有覺得有很大問題，重刷時更加覺得編導在設定“本土化”、以及人物與細節的前後一緻上是花了心思的，甚至對于原著人物的内核以及東野圭吾作品的特點也是盡力去還原的（這個也很妙，有空再說）。
作為一個很少給五星或一星的人，對于《綁架遊戲》會給個踏踏實實有理有據的四星（五星有一星是同情分），但沒想到的是，電影沒水花也罷了（畢竟這個原因可多了去），居然還有一堆奇奇怪怪的噴……喂，噴也得噴得精準一點好嗎？噴得猛的哪些是真的bug還是理解有誤或者壓根沒注意到，不如從頭到尾複個盤？
（ps，說“另外這個故事最重要的不是懸疑而是男女主的情感糾葛，所以從選角就注定了失敗”的那位，請問您看過原著嗎？還是隻看過網劇？平時讀懸疑推理多，還是看偶像劇多？？——就這居然還有200多贊，大概也能說明一些什麼了…… 畢竟這是個連《指環王》也被嫌棄節奏慢群起圍攻打一星的年代…… 嗯）
