去年高三的時候，在周末無人的教室偷偷地看完了《發條橙》，朋友推薦的。如今差不多一年，再拿出來，重看一遍，欲留住心中所想，遂記錄一些想法和評論。
電影講了一個“以暴制暴”但最終失敗的故事。
“以暴制暴”是通過生物或者說肉體上的刺激使犯人産生對性和暴力的惡心，使ta無法做這些事情，否則會生不如死。這事實上剝奪了一個人選擇善良還是邪惡的權利。因為這種療法，不是從内在上去感化教育一個人，使ta發自内心地選擇善良和光明，也不是通過外在的法律去約束。如果是通過法律，則人們遵守或不遵守，可以自己選擇或權衡。而這種看起來“一勞永逸”的方法，可以減少犯罪率，可以把讓監獄不再擁擠，可以讓政府的政績更漂亮，卻生生地剝奪了一個人自由選擇的權利，剝奪了一個人的人性，使得一個人在被虐待的時候手無縛雞之力，無法反抗，施害者變成了受害者，受害者變成了施害者，這也會導緻更多的社會問題。
那麼為什麼政府會想到這樣一個“一勞永逸”的療法呢？我想，電影裡有一句台詞可以解釋。一個被年輕人暴打的老人呼喊“人類可以登上月球，人造衛星上天環繞着地球，可是人類卻不管不顧地球上的法律和秩序。”也就是說，人類世界的法律和秩序不夠完善。而這應該是政府的職責，可是，政府懶政，權利在身，反而忘記初心，于是想了一個“一勞永逸”的方法，這樣進了監獄的犯人可以被他們改造，而不進監獄的那些逍遙法外者，位高權重者則在法律之外繼續享有自由，享有特權，為非作歹。
另一方面，政府追求政績，他們隻顧着減少犯罪率，減少監獄的擁擠，并把監獄留給政治犯用，所以對那些實施暴力殺人強奸這類的罪犯搞了一個“治療方法”。而政績和這些表面的東西，可以獲得更多的選民支持。這事實上，少數人利益成為了執政的準則，社會福祉和人民等等，隻是無關緊要的了。
男主人公Alex因殺人而入獄，為了實現回到社會生活中的自由，他決定放棄選擇善良還是邪惡的自由，接受了這個新興療法。可見，人實在沒有真正的自由。萬事萬物總是身不由己。Alex是不良青年，他喜歡聽貝多芬，喜歡唱《Sing in the rain》，喜歡吃牛排喝紅酒以及很多美味的食物，放現在一個妥妥的文藝青年。令人震撼的是，他喜歡在打人強奸的時候聽貝多芬，唱歌，好像打人強奸和聽音樂一樣，是一種愛好。我想這可能是想說，暴力等等這些陰暗面的東西，是人性中的一部分，是人就存在這些想法和欲望，就像你喜歡聽音樂唱歌吃美食一樣，隻不過我們出于選擇善良或者說不作惡，暴力這些陰暗面的東西被我們摒棄，當成不良嗜好。但跳出某些東西講，這些都是人的愛好，沒有良和不良的分别，在于你的選擇，在于你的想法。事實上，或許這個世界很難實現真正的全人類真善美，至少從現在的眼光來看。我覺得懂的都懂吧。沒有邪惡的存在，善良又是什麼？沒有黑，白又是什麼？這些在我們童年一部《仙劍奇俠傳一》裡也有講到。
還有一些感慨頗深，故事裡Alex被兄弟出賣，進了監獄，有點像《美國往事》裡面Noodles被兄弟出賣，然後不得不逃亡。或許黑社會的兄弟情義，隻有在港片諸如《英雄本色》等等才被發揚光大吧。《發條橙》裡，看到的很多都是利益，不講情義。Alex的兄弟，父母，還有政府，即使是作家為妻子報仇，都不好說純粹愛着妻子還是為自己的政治派别找證據。比較真實的東西，我想可能是Alex對于貝多芬的喜愛，可惜因為那個療法的副作用，Alex聽到貝多芬的音樂時，也會産生恐懼的反應。
電影本身也特别好看，雖然是嚴肅的主題，但很有可看性，不會覺得很無聊。比如聲畫反差，比如Alex做着那些罪大惡極的事，Bgm是貝多芬的第九交響曲這麼高雅的音樂。那些構圖的元素，仿佛是後現代的。電影沒有指明年代，我覺得這無關緊要。我看這部電影時和看完後，不覺得這是一部電影，也不是生活，而是導演庫布裡克穿越到未來拍的紀錄片，當然這比紀錄片更具有可看性。我覺得片中的那場實驗，好像就是在現實中進行的一場實驗。我甚至害怕，在某一處遙遠的未來，這場實驗會殃及到普通人身上，我們都有可能被改造。
