我上小學的時候還不到千禧年，如今時代變了，孩子們考試都拿不到“雙百”了。可是節奏再快，關于教育的核心矛盾還是老生常談，沒怎麼變。
一部劇，不同的人物背景、不同的性格、事件和家庭，自然每個人都戳中了不同觀衆的心。戳中我的那個，竟然是夏歡歡。
昨天正巧看到夏歡歡和米桃關系徹底崩壞的幾集，彈幕和評論裡，各種指責或洗白的評論爆炸開來。可我卻意外地理解着歡歡，和她共情，這大概和我自己的經曆有關。
歡歡錯了。但她真的是在校園暴力、霸淩同學嗎？
這個問題涉及到對概念的“分寸”和“程度”理解，很多人争執不下，很有趣，那就湊個熱鬧說說我的想法！
歡歡當然有錯，但這并沒夠上我所理解的校園暴力和霸淩。
歡歡感覺被米桃搶走了自己應有的關注和肯定，嫉妒，從而讨厭米桃。自己不理她，還教唆别的小朋友孤立米桃。這是一種冷暴力，讓無辜的米桃受到了傷害，這是歡歡的錯無疑。但這是否真的是我們所謂的“校園暴力”，甚至霸淩？恐怕很多網友的評論過于激進。
這些“錯誤的暴力”在我們的生活中屢見不鮮，與其用暴力一詞，我倒認為它的程度更偏向于“别扭”和“激烈的關系矛盾”。
我們每個人都遭遇過 朋友關系中、親人關系中、愛人關系中類似程度的矛盾，也都施與過别人這樣的矛盾。說它正常，完全沒錯。個性化的時代，人與人群居過程中的矛盾永遠不可避免，關鍵是我們如何看待它、解決它。多并不代表對，但如果把這個劃入校園暴力、校園霸淩，也過于偏激。
就像兩口子激烈争吵再冷戰，這是暴力，雙方也有錯，也是發生在家庭中的暴力，但卻不能因此就判定這是“家暴”。不同的矛盾程度，應該有不同的判斷。
制作方也并未給這個事件明确扣上“校園暴力”和“霸淩”的帽子，之所以官媒會用到類似詞眼，多是宣傳上的考慮。“米桃反抗校園霸淩”的标題，畢竟聽起來比“米桃直面和同學間的矛盾”更吸引人。
我理解了夏歡歡
南俪逼迫歡歡去給米桃當面道歉，米桃向歡歡示好，歡歡卻哭着說完道歉的話跑了出去。看到這裡時，彈幕都在責罵歡歡，甚至有人說“這種嬌生慣養的公主打一頓就好了”。然而我卻哭了出來，隻因為我理解歡歡。
歡歡的傷心，并非是因為真的恨米桃，而是她的父母老師以“為她好”為名義，對她的不尊重。她為了獲得關注和認可選擇了錯誤的方式，歡歡自己也知道這是錯的。但媽媽絲毫不關心她的苦衷，而是逼迫她按照自己的方法來解決事情，将自己的觀念硬塞給女兒，這才是讓歡歡最傷心的地方。
往往家長認為自己更加成熟，總愛對孩子的情況進行武斷，但實際上，自己卻沒有足夠地了解和真正的關心。如果孩子有了嫉妒心，辦了錯事，家長能讓孩子自己學會處理、調節人際關系，就算管教，也能把理解孩子放在和“糾正錯誤”同樣的優先級上，那麼結果一定會好得多。我相信編劇設計了這樣的劇情，本意就是在探讨這件事情。
有時候，孩子并非不知對錯、沒有好惡，但怕就怕家長總用自己希望的節奏來規定孩子的節奏，這是對孩子的完全不信任。當然，所有家長也是第一次做父母，這樣家庭内部矛盾需要每個人自己去思考去解決，同樣，這也并不足以上升到“家暴”層面。
即使歡歡因為這件事，失去了米桃這個朋友，雖然有錯、雖然遺憾，但這就是人生，我們隻能向前看。許多網友對劇情的評論，讓我感覺他們就和偏執的南俪一樣，隻不過他們堅持的是另一種強迫罷了。
每對關系，都是在每個人不停的學習、成長中改變，或許越變越好，也或許就此分崩離析。不管結局關系的如何，我們總歸學到了些什麼。如果不能剜掉心中的惡，那就不要忘了還有善。每個人都有錯，有要改，但也都值得原諒。
