最近看了這部獲得柏林金熊獎的#wlw# 電影，有太多感受想和大家分享。好電影的魅力在于：它不僅講故事，還能挖掘觀衆内心深處未曾被觸碰的角落，讓人既被看見，又被理解。
...先說缺點：影片的對白和獨白過于飽滿，幾乎帶着小說改編的質感。導緻我在讀字幕和看畫面之間不停切換，觀影稍顯吃力。這個是我覺得唯一的缺點😆
電影主線是一段17歲女孩的暗戀故事。我最喜歡的場景設計是“織毛衣”——作為情愫發展的隐喻，它既可以充滿母性，也能帶着暧昧。兩個年齡差距明顯的女性一起織毛衣：你可以理解為她們在分享親密，也可以理解為隻是一場專注的手工。老師是否真的回應了女孩的情感？還是女孩的自我投射？這種暧昧與不确定性，恰恰構成了影片最迷人的張力。
影片裡還有一條讓我印象深刻的副線：三代女性因女孩的單戀日記而展開的對話：
讓我同樣印象深刻的，是三代女性圍繞女孩的“單戀日記”展開的對話：
外婆感慨：“她的愛真誠而熾熱，我好羨慕。”
媽媽的第一反應是擔憂：“女兒是不是遭遇了侵犯？”随後又轉向欣賞：“她寫得太好了，應該出版。”
女孩：“我不代表任何群體，隻代表我自己。”
三代女性的反應，恰如三種不同層次的女性主義觀：外婆遺憾覺醒太晚，錯過了盡情享受人生的機會；媽媽強調事業與價值變現，卻被外婆“鄙夷”；而女兒拒絕被定義，捍衛個體經驗的獨立性。通過這條副線，影片展現了北歐社會對“愛與個體經驗”的尊重與包容。
最讓我胸悶的一幕，是女孩的手稿交到老師手裡後，老師與母親的對話。老師說：
「那些描寫讓我非常困惑，太露骨了，明顯是她的幻想，但讀起來卻有種被侵犯的感覺。她描寫自己撫摸我手臂時的細節讓我直冒冷汗，那算是她在侵犯我嗎？」
「可話說回來，迷戀本來就是自我中心的。她沉浸在自己的感受裡，而不是真實的我。」
看到這裡我一度懷疑：導演是否在暗示一切隻是未成年女孩的幻想？直覺和理性告訴我，不該是這樣。後來查閱導演采訪，我得到了确認。導演談到：很多治療師看這個部分都認為—老師的反應是施虐者的典型辯護：把自己僞裝成“受害者”，試圖操控輿論。她其實清楚自己做錯了。
...作為一名正在學習的心理咨詢師，我更想指出：電影裡的咨詢師是不專業的且傲慢的。
1.沒有建立起真正的咨詢關系。
2.對來訪者的體驗進行了否定和簡化。
3.把理論框架強加于當事人，而不是尊重她的獨特生命軌迹。
我認為，心理咨詢的目的，從來不是把人的經曆“扁平化”，而是提供一個安全、自由的空間，讓個體探索并書寫屬于自己的生命故事，完成她自己的“英雄之旅”（借用榮格的比喻）。這一點來看，我想影視創作、人文研究，其實都在做同樣的事。
最後想說，現代人似乎越來越疲于談論和體驗“愛”。因此格外感謝這部電影仍然願意正視愛、描繪愛，尊重人類最基本的情感體驗。當宇宙走向盡頭，人類最終需要的，也許還是愛與擁抱🫂。無論愛的結局如何，愛本身就是美好的。就像那個勇敢的女孩，敢于直面情感風暴，她讓大人們看見：青春期的愛或許莽撞，卻比任何成熟的謹慎更真誠。
