在看影片之前，我对玛丽莲梦露只有基本的了解，知道这个传奇人物有过沉重的经历，也拥有跨时代的才华。抛开故事原型人物以外，我认为这是一部完成的非常出色的影片，近几年我都没有看过这么耐人寻味的作品了。演员的惊艳表演、虚实交错的叙事感、意向化的镜头设计，都让我完全沉浸其中。
看完电影，我才去看了看网上的评论，没想到会这么激烈。但是，我一向认为电影是应该、也理应被评判的。所以，在这里我不太想去过度争论对与错，因为电影真正的魅力在于，不是你觉得它对，才应该被制作，也不是你觉得它错，它就不配在世界的电影史上留有一席之地。想一想我国的影视环境，这种“撕”又何尝不是一种幸福。
那么，我想聊的是我对这部电影的理解。首先，我觉得这部电影引起争议的核心，在于现有的资料和文献，让我们无法真正的了解玛丽莲·梦露到底是一个什么样的人，以及她究竟经历了怎样的一段人生。电影里展现了玛丽莲·梦露来自原生家庭、行业潜规则、感情生活的很多痛苦，这里面有很多是切实发生的，也有很多在银幕上做了过度放大，但是从戏剧的角度去看，并非不合理。这部影片我不觉得大家要把它当作梦露的传记电影去看，首先小说本身就是虚构的，其次我也不认为从导演的拍摄思路上看，他的本意是要去诠释玛丽莲·梦露。
在我的理解里，这部电影更像是一场幻境，或者可以理解成一场编排的戏剧，主角是玛丽莲·梦露，不是诺玛·简。你会发现影片中多次出现随意切换的画幅大小和色彩质感，而且有意思的是，这些切换是不存在逻辑的。这种在事实和虚构之间割裂的观感，或许也正是导演的有意为之。
关于电影里面的几个争议，拿几个出来探讨一下。第一个争议点，是梦露没有堕胎，看过影片的就会知道，影片里是用了一种意象的方式来展现梦露“被迫”架上手术台的，而她直到昏迷前，都在表达自己不想堕胎的意愿。虽然后面有提到当第二个小孩流产的时候，意象中的孩子问梦露为什么曾经不要自己，有暗示堕胎的嫌疑，但是结合前面我说的戏剧论，这一点无法坐实。第二点是很多观众认为这部电影充斥男性凝视和对梦露的剥削。如果说这部电影真的打着梦露传记的旗号，我觉得是。但是作为仅代表我自己的女性观众，说实话我并没有不适感。相反，除了看到梦露的美之外，我看到的更多的是讽刺，讽刺旧社会群体对美的认知片面，讽刺好莱坞的潜规则，讽刺那些所谓权威人士的无知和低俗。更重要的是，讽刺何为真相和虚构。就像梦露曾经说过的，自己已经无数次解释过一切的一切都是谎言，但是大众还是去相信他们愿意相信的。就像这部影片一样，愿意相信真实的会相信真实，愿意相信虚构的会相信虚构。
相信我，这是一部值得深思和反复探讨的影片，越是激烈的争辩，越能够体现一部影片的价值。
