一时兴起，想为这部动画电影写点什么。
我看到许多人想为这部电影的目标观众做一个定位，但我突然意识到，所谓“目标观众”不过是类型电影的人为设计。这世间的普罗大众本不分阶级、等次，就如同《聊斋》中所记述的故事一般，它们在被记录在案之前，也曾经平等地流传在每一个人的想象中。
一、王承：人人皆笑我，人人皆似我
《崂山道士》是对原著改编最小的故事。在蒲松龄看来，王生的批判意义在于：意在哗众取宠之人，阿谀奉承会让他自以为获得了指鹿为马的能力，但不过是水中捞月。
但，当王生最终沮丧地望向水中月时，我却生出一丝不合时宜的怜悯。因为看似好笑的王生，何尝不是社会中最普遍的个体的化身——
为虚妄的理想怀抱热情，拜师学艺，当牛做马，不时偷懒耍滑，自暴自弃。当举头望仙时，露出羡慕与崇拜。当经历挫折时，想念家人，带着些许不甘。而想要的，不过是学会些本领，荣归故乡罢了。
原来你我！人人皆是王生！
直到最后，王生才会知道，他钻营半生其实都是徒劳，他“误闯天家”竟然只是来自上仙的戏弄。
仙人只道“归宜洁持，否则不验”，却不知“哗众取宠”原也是一众黔首调剂贫瘠生命再平凡不过的味料。
我突然想起项羽，他血肉丰满，意气风发，他说：富贵不归故乡，如衣绣夜行！说罢，他从《史记》里走出，栩栩如生。
二、窦旭：这不是庄周梦蝶
编剧或许是受到沈复《童趣》的启发：见二虫斗草间,观之正浓,忽有庞然大物,拔山倒树而来,盖一癞蛤蟆也。读书是记诵此句时，画面感极强。在初高中那些缺乏娱乐的枯燥日子里，以手执笔如披坚执锐，草稿纸上金戈铁马，在想象中心游万仞，几乎是我的全部乐趣。《莲花公主》把这份童趣具象化了，我在公主充满笑意的眼眸里，看到其间映照着十六岁的自己。
弗洛伊德说：梦是愿望的代偿。莲花公主用王国崩塌的代价偿了少年窦旭的英雄梦。但！这不是庄周式的虚妄的梦！窦旭与公主的世界都是真实存在的。
庄周梦蝶，窦旭梦蜂。如果说庄子的梦像链接平行世界的桥，那么窦旭的梦则是跨越物种的共时性干预。窦旭更像是高维度生命中的悲悯者，他不忍低维度文明的崩坏，挥一挥衣袖，扶大厦之将倾。
为什么要把主角从成年男子改为少年呢？我想，可能因为大人的童心已然消逝了吧。比起原著中与公主共赴云雨的肉欲渴望，青梅竹马携手奔逃更叫人击中心魂。“童年消逝了。”波兹曼说。
上一次帮蚂蚁搬家是什么时候来着？我真的，真的，已经不记得了。
三、陈氏：“恶心”
《画皮》的原著是一个让现代性别观念无法接受的故事：男人因好色而死，他的妻子却为救夫当众吞食乞丐的咳痰唾涕，就连蒲松龄的评语也颇失风度：“爱人之色而渔之，妻亦将食人之唾而甘之矣”，男人过错，女人承担。当然，这也确是时代局限性所致。
但！惊喜的是，电影导演和编剧均作出了令人眼前一亮的改编。当那乞丐向女人发出拷问：丈夫对你如此，何故要救呢？女人没有回复，只是吞下了那令人作呕的咳痰唾涕，任由它在胸膛滋养长大，直到被呕吐而出，成为男人的心脏。当男人死而复生、哭喊着要与妻子此生不换时，画面黑去，女人开腔——
“恶心”
这是那“吃人”的礼法年代，女人被捂住嘴、封住口，被迫咽回肚子里的咳痰唾涕。
“恶心”
这是被史书、评弹、小说、诗词歌赋封杀了的，女性对所处世界的真实评语。
“恶心，我说不出口，但你真当我不知吗？”
四、鲁瑛：鲜衣怒马地爱吧
《鲁公女》的原著现在看来是宗教味道十足且披着父权意味的劝教故事：张生念金刚经五千零四十八卷换来县太爷之女得以轮回重生，并愿意来世以身相许。在长达十五年的等待中，张生愈加虔诚，作为回报，两个儿子都高中入仕，自己也恢复了年轻。十五年约定将至，张生的原配夫人也恰到好处地离世了。随后张生找到转世的鲁公女（高官家的千金），与之喜结良缘。
自唐代盛行传奇以来，诸如此类的故事不鲜见，多是书生意淫之作。
鲁公女的电影改编却焕然一新，诠释了我在少年时想象的爱情的样子——鲜衣怒马，长情陪伴，共赴黄泉，来世再会。
电影对中式冥界的描绘也很惊艳。这里不多提，唯有电影可以感受。
想要多聊聊的是我对这个故事真实来源的想象。这个故事到底是怎么来的呢？“谣言大多不是空穴来风”，想必，在蒲松龄的时代，真的有一位及笄的女孩向身边人描绘了这个动人的故事，古代信息不畅，她所描绘的异地异时的事情很难证实，但她煞有介事的样子，使不少人信以为真，故事传了出来，添油加醋，成为蒲松龄笔下的素材。
我真正想说的是：三百多年前，山东招远县那个描述着前世故事的女孩子，她其实也只是一个和少年的我们一样，对爱情充满憧憬、向往和美好想象的人啊。
