1917年，当妇女参政论者站在白宫门前要求选举权时，她们被警察逮捕并拖走。每个人在被带走之前，都把手中的旗帜递给另一个妇女参政论者。虽然举旗的女人变了，但是旗帜仍在。正如妇女耗费七十年之久才赢得选举权一样，桑蒂说，我们现在也必须为实现平等而献身——我们必须始终高举这面旗帜。 ——《女性主义有什么用》
“你是无法阻止我们的，我们存在于每一个家庭，占了世界一半的人口”。
洗衣店的出现某种程度上为过去只能是无偿劳动的“洗衣”赋予了有偿劳动的价值，于是又混合了一些资本主义的剥削，但女性的困境依然是独特的，洗衣店里的女工人从事着辛苦的工作，与男工人相比，她们的工作时间更长但工资更少，工作环境也十足恶劣，会对健康造成伤害，甚至很容易死，比如莫德的母亲。与此同时，还要面对男性领导的骚扰。母亲在生产完之后需要立刻回去工作，把孩子背在背上，而孩子们在很年轻的时候就开始长时间的工作（我们拥有的漫长的童年实在是一种生产力的进步啊）。资本主义并不在意人的生命，就像砍倒了一棵树而同样的树还有成千上万棵一样。也许更古老的制度也同样不在意人的生命，人类已经忘记“母亲”很久了。
即使从未接触过女性主义，为自己争取权利似乎也是一种本能，莫德被女性参政论者的思想与行动所吸引，“如果要让我尊重法律，那就让法律值得尊重”，“我不是想成为法律的破坏者，而是想成为法律的制定者”。如果我没有参与到法律的制定之中，为什么要要求我遵守法律呢。她不希望如果有女儿的话，她的女儿只能拥有和她一样的人生。当追求“主宰自己人生的自由”的思想由玛丽沃斯通克拉夫特提出的时候，她受到的几乎都是批评，但当约翰穆勒提出同样的观点的时候，他成为了自由主义的代表人物。如果男性为自由而抗争是值得赞颂的，那么女性的抗争也有同样的价值。“我的价值不比你更多，也不比你更少”。
女性当然应该是女性主义者，要不然呢。去相信我们真的在智力体能道德上更劣等吗，去相信其他人的需要真的比自己的更重要吗。去相信我的生命与力量只能献给家庭吗。
妇女的父亲、兄弟、丈夫不能代表妇女的权利。在那个时代，莫德的丈夫完全没有照顾和教育孩子的能力，我对他感到一种极大的愤怒。他将参加妇女参政论者集会被逮捕的莫德赶出家门，并且拒绝她来看孩子，然后发现他真的干不来这个活，将孩子交给了领养家庭。这是父权制造成的苦难，父亲，一个没有经历生命的孕育的人、一个没有照顾孩子的能力的人，享有对孩子的一切权利。与孩子的养育和教育有关的提案几乎都是女性议员提出的，但是，如果只有女性关注这些问题是很可悲的，女性只能关注这些问题也同样是可悲的。
在女性be promised有同样的权利之后，又经过了许多年的发展。目前，就全世界来说，女性“议员”（或行使议员职责的其他名称）大约占“议会”（或行使议会功能的机构的其他名称）的20%
向艾米丽戴维森致敬
