看完书评论文《论<紫色>中的“否定互文性”现象》的时候，就对原作生起了很浓厚的兴趣。感觉原作就是很典型的女性主义视角+反种族歧视。老师说电影好看，被安利所以看了电影。
真的很喜欢斯皮尔伯格导演的改编。
读论文的时候，感觉在这种极度父权的社会状态下，女性真的很悲哀。因此很佩服女主西莉，很佩服莎格，能够“醒过来”，“站起来”，明白“我叫什么名字”。
但看完影片，不仅觉得父亲、X先生（阿尔伯特）等一众男性可恨，而且觉得可悲。
畸形且不平等的关系认知，带来的结果不是任何一种性别受损，任何一个阶级受损，任何一个人种受损，而是所有人都不懂得什么才是爱。
父权社会的大家长制度，不仅会磨灭女性的尊严和存在，也会磨灭男性的尊严和存在。因为做强权的父亲的，以前都曾是言听计从的儿子。儿子和父亲直接永远不懂得拥抱，丈夫和妻子之间永远不明白如何正常地表达爱，只会用暴力表达愤怒、彰显地位，残忍又懦弱，可恨也可怜。
之前也看过《绿皮书》、《触不可及》，感觉虽然这些书写跨阶级、跨种族、跨性向的情感叙事很美好，但依旧觉得“不够”。男性之间的“兄弟”书写固然动人，但电影中的女性似乎依旧是一个“工具人”一样的他者——负责让某一个男主爱恋、失恋、失去幸福、或者找到幸福。女性形象本身没有自己的固定位置，她的存在似乎是为了增加电影中的爱情元素才被设计出来。
但反倒是《紫色》，不论是男性还是女性人物，都非常立体而饱满，不论什么性别、什么种族、什么地位，都有好有坏，有懂得爱也有不懂得爱。看完电影，不会让我原以为地生出哪几个是男性、哪几个是女性、哪几个是黑人、哪几个是白人…这样抽象的标签化分类，反而，我只是把任何一个人当做一个个体看待，从里面所有的个体身上，思考真正的爱应该用什么方式表达。
也就是，不再是“美国式政治正确”的标签化“平权”，斯皮尔伯格的厉害之处就在于，他把每个个体当做了ta自己，让ta有了做自己的权利。我想，这也许也是真正平权运动的终点吧。让我们每个人，都能自由快乐地做自己，以“我”的骄傲姿态，去健康又平等地爱另一个个体。
