如果杨金山坦然接受自己的生理缺陷，不一次次给自己的妻子以非人的施暴和折磨；如果杨金山对自己的"侄子"杨天白不那么吝啬，慷慨一些(过与不及都是恶)，不至于让杨天白年近四十还不谈婚论嫁，也许后面的悲剧就不会发生。导演在杨金山这一角色刻画上几乎呈现了十足的恶，我们作为观众看杨，几乎未发现这个人身上呈现什么善意。至于多年前收养杨天青，不知是怜恤他孤苦，还是为了多一个不要钱的劳力。我希望是前者。因为这样人物的塑造会更加立体丰满，对人性的探索也更加合理。
菊豆显然是悲剧的化身。被买来，被虐待，为了求生，与杨天青私通，生下杨天白。你在她身上会看到一位旧社会不幸的女性所遭遇的真实的不幸。她为了求生，牺牲道德。这折射了她的价值观:生命＞道德。最终的结局，菊豆也没有善终。她的男人落水死了，孩子毁灭了他的男人，而她在一场大火中了却残生。我想了想，如果是国外的作品，也许会呈现"忏悔"的元素，而在"忏悔"中就会产生救赎或重生。这部作品没有，这部作品只做到了呈现，任悲剧一代代轮回，缺乏超越的视角。因此让人很压抑！我总算找到原因了！在苦难中，如果没有超越的存在，那只会演变为轮回，而不存在任何"真实的盼望"！
杨天青，这个男人，显然是比较怯懦的。他身上，缺乏勇气，所以他没办法保护好自己的女人。这好像也代表了一部分的中国男性群体。看着这个人是善良的，忠厚老实的，但同时也是软弱的，缺乏担当的。勇敢，并不一定意味着对抗，但它应该承担责任，承担自己犯下的"罪"所带来的后果，并有所赎罪的行为，比如保护好自己的女人孩子以及组建的小家。这里也反映了中国文化是缺乏"罪"感文化的，但是中国文化是有"耻"感文化的。不管是菊豆，还是杨天青，即或杨天白，他们都有强烈的羞耻心。我想到了大卫，大卫就做的很好。他为自己的罪忧伤忏悔，但是当他和乌利亚的妻子私通生下的孩子去世后，他得着了释放，于是善待妻子及之后的孩子所罗门。他在为自己的妻子和孩子负责。也正是因为有一位超越的存在，因为大卫及大卫之家都真实地经历了恩典的临到，而不是彻底的毁灭。
好的作品呈现的都是有关道德的张力。陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》是，许地山的《春桃》也是，《菊豆》亦如此。这个世界能以存在，一定是有上帝借道德为准绳来施展膀臂的。我们都相信上帝是赏善罚恶的，我们也相信好人会有善终会是普遍的准则。我们会有关于"神义论"的困惑，正是从另一个侧面反映了我们对道德的笃信与期待。
所以从结局与立意的角度看这部影片是成功的。因为不道德至终走向了毁灭。有一位豆友的观点很好，他说"杨天白"代表了道德裁判的角色。我很认同。
可是，电影中这个道德裁判的化身是冷血的。他完全不同于我们的上帝。我们的上帝是超越的，他在每次山穷水尽疑无路时，总会带领我们走到柳暗花明又一村。他会在逢道德困境时提醒我们以坚守不要轻易犯罪；他会在我们跌倒犯罪时引导我们真诚地忧伤悔罪，借着我们的悔罪更新我们的生命，给我们开出路，并给我们的生活带来转机和祝福。
这是我的思考啦。
