这是今年我最喜欢的综艺，像是真实社会的超级缩小版，里面涉及生存竞争、政治选举、合作生产、社交联盟，并且展现了对社会议题的讨论和观念的碰撞。这也引发了我的很多思考，尤其对权力、阶级、女性处境以及人的复杂性有了更深入的思考。
一、什么样的人容易成为领导者？
河马和Ted是节目中我很喜欢的两位嘉宾，他们是崇尚多元平等的和平主义者。河马温和包容、对问题有深刻的思考；但她对权力渴望的缺失反而引起了众人怀疑，一度被视为是潜在的“不良分子”，如弹幕所说，他们无法理解一个优秀的人为何没有权力欲望。河马在后采中有很多精彩的言谈，是个敏锐又开阔的人，但在活动中她的性格特质体现得不多，可能并不是个外露的人；很遗憾她被早早淘汰了，后面的辩论和演讲环节都很适合她，好希望看到她的观点输出。
Ted有好奇心和辩证思维，只有在全面地了解一件事之后，才会给出自己的判断；他是个期待共赢的人，提出了用“圆形监狱”的方法对投票阶段互相监视，防止有人进入小屋淘汰别人；同时，他也是个道德标准很高的人，在白熊没有履行竞选诺言，导致河马被淘汰时，Ted提出了质疑；在最后他和Sugar必须有一人出局的情况下，道德感让他选择了消极竞争，最终离开游戏。Ted在后采中说，当时非此即彼的竞争让他质疑这样做的意义，觉得自己想体验都已体验到了，好像也没有继续下去的强烈渴望。
我很好奇如果他们成为社区领袖，社区氛围是不是会更友好、被淘汰者是不是会更少。但河马和Ted的价值观导致他们本身就没有领导大众的欲望，更适合作为志同道合的小群体的意见领袖。在节目中，他们非但没有掌控权力，反而成为了少数几个被淘汰者。
真正的掌权者往往是有强烈权力欲望，并且鼓吹极端思想的人。节目中有两个本身就从政的人——白熊和超人，成为了领袖角色的最大竞争者。他们都有出色的学历背景和强烈的权力欲望（特别是超人），并且能够提出很明确的“政见”，由此吸引支持这些观点的人。但很遗憾的是，白熊在竞选成功后，好像忘记了自己力争不让任何人淘汰的宣言，在伙伴面临出局时，没有尽力帮他们争取；也许是为了避免被大家挑战，她失去了领袖应有的判断力，在很多场景下都选择随大流，在某种程度上成为了隐身人。
和朋友讨论起这个问题，她说大部分领导，只是想当领导，因此可以不择手段去实现目标，做事对他们来说只是手段不是目的；而真正把做事当作目的、一点点走上去的人，反而是少数。总感觉这是劣币淘汰良币的过程，也是残酷冷峻的现实吧。
二、阶级造成的差异究竟有多大？
在这个综艺开始前，每位嘉宾都做了一套测试题，从四个维度来评估他们的观念和经历，包括左/右、女性主义/平权主义、工薪阶层/中产阶层、开放/保守。做完题后，工作人员问河马其中哪个维度对人的影响最大，她认为是阶级，因为阶级会影响到一个人生活和观念的很多方面。
在节目中，有一次3v3线上辩论的议题是“贫穷最大的责任在于自己”，河马没有参与这次辩论，但是在留言板中给出了自己的观点。作为一个出身贫寒但考上了首尔大学的作家，她对贫困问题有着切身的体会和深刻的思考——
她认为在对贫困问题的讨论中，最让人郁闷的是，常常是由非贫困的人进行，而他们对真正的贫穷是没有感知的。贫困不仅限于经济，而是影响着生活的方方面面，比如稳定的家庭、健康、信息、教育、居所、社会资本……而这些的贫乏限制人发挥自身的潜能，造成恶性循环；并且剥夺了人的认知能力和自信心，让人陷入自责，把贫困完全归结为自己的无能。河马还写道，贫困者甚至可能不知道如何使用社会福利工具，也许是因为没有相关信息、抽不出时间、由于信用问题没有银行存折、没有可使用的网络/电脑……这些细节，是我们很多人难以想象的。我想起之前和网约车司机聊天时讲起一些车里会有异味，师傅说这是因为有些司机为了省钱晚上住在车里，没有洗澡的条件。得知这些后，我为自己的无知和傲慢感到惭愧。
有意思的是，这个综艺让我们看到背景相似的人对同一问题的不同解读。与河马形成鲜明对比的是骑士，同样出身于平民阶层，骑士却认为贫困的责任在于自身。他的童年在赤贫中度过，后来成为特种兵，依靠超于他人的勤奋和优异的身体素质脱颖而出，并在退役后成为大学教授。他认为付出就会有回报，在节目中他从头到尾都践行着这个价值观。我不禁想，他能够改变命运，与他先天出色的身体条件有关，如果没有这个基因彩票，各方面资质平庸的底层人能够仅靠努力改变生活么？还是大概率只能勉强生存？
三、女性对自己的处境是否有真正的感知？
节目中让很多观众不忿的一个问题是，测试题里将女权的对立面设置为了平权，而不是男权。（这里女权的定义是认为社会中依然存在男性的特权，应改善女性的社会地位并消除社会歧视；平权的定义是认为针对女性的普遍歧视已经基本消除）。
根据统计数据，在韩国22年的24,954件重罪案件中，女性受害者占比高达86%。想到了女性占比会比较高，没想到这么高。之前了解到韩国的女权运动是很有声势的，但即便如此，很多女性对性别不平等的问题仍旧缺少足够的认知。
嘉宾中大部分女性在“女权/平权”这个维度中的倾向都是“平权”。如果说富家女Genie因为家庭条件优渥、生活顺遂可能对此感受不深，那么高爱信、浪子这样由于职业原因长时间在男性环境中生活的人，也认为对女性的歧视已消除又是为何？
高爱信在大学里作为首位女性选手加入了冰球校队，她说当时有很多不便，也没有单独的更衣室，只能去洗手间换衣服，但她仍然对这个机遇心怀感激。浪子是青瓦台警卫室的第一个女性警卫，单位因此建立了一些方便于她的设施，她觉得受到了特殊关照。我看到弹幕中大家的评论是“这难道不是应该的么？”在长期的性别不平等环境之下，女性对自己的实际处境失去了清晰感知，将应得的权利认为是特殊的照顾，并且对任何一点的改善表示知足，而不是希望能有更多、更实质性的变化，这是值得我们思考的。
四、是否能用标签来定义一个人？
嘉宾们是带着四个维度的标签来到节目里的，我们自然也是以此作为第一印象去看待每个人的。但随着时间的推进，我们看到四个维度远远无法概括一个人的特质。我们期待各维度倾向都一致的河马和白熊能成为朋友，但这个情况没有发生，白熊的多疑和竞争性，造成了她对河马的不信任；Grey在测试中显示有左派、开放等进步倾向，但实际上却是个油滑的投机主义者；各方面得分都相对中庸的Sugar，不露声色、和和气气，从不被大家提防，但却隐藏着很大的野心，最后拿走了高额奖金，她在后采中半开玩笑地说“我是个虚伪的人啊”。
人是多面、复杂、动态的，越来越不喜欢给人贴标签的做法，用标签去了解一个人是懒惰的。
看这个综艺时，我和嘉宾们一起对社会议题进行思考，对这些争议问题的看法也让我对自己有了更多了解。我喜欢看弹幕里大家七嘴八舌的讨论，并且开心地看到，绝大多数情况下，大家都喜欢更为开放、平等、进步的思想。世界是割裂的、人是多样的，未来也许不会更好，但我们还是应该保持敏锐、保持思考、勇敢表达。
