《长安的荔枝》剧中李善德的塑造，相较原著存在明显割裂感，核心问题在于其人设的前后矛盾导致了关键行为的逻辑断裂。

1. 承诺的破碎与“自私”感的来源： 剧版李善德前期对苏谅（运输权）和对荔枝园百姓（保护荔枝）的郑重承诺，最终均未能兑现。使得角色在观众心中容易留下“自私”的印象——他利用了他人的信任与牺牲，却未能坚守自己的诺言。虽然他确实没有权力去指派这些事情，却没有为他们实实切切地争取过。

2. 核心矛盾：精明算计者为何突然“自杀式”爆发？
人设基础：前二十余集成功塑造了一个“明算科”出身的专业人才形象：能力超群，却不通人情世故，是职场中典型的“背锅侠”和“老黄牛”。他谨小慎微，甚至显得窝囊，其核心驱动力极其明确且合理——在巨大政治压力下保住自己和女儿的性命。为此，他精于算计，忍辱负重，将全部智慧都用在完成“荔枝鲜”这个不可能的任务上。
劳民伤财的认知矛盾：正如指出的，以李善德的专业素养（明算科）和任务执行过程中的亲身体验，他必然早已知晓且深刻理解运送荔枝的劳民伤财。他前期的隐忍和拼命，正是建立在对这一代价的清醒认知之上，但“保命”的优先级压倒了一切。
结局行为的逻辑断裂：问题在于结局。当荔枝成功运抵长安，他最大的个人目标（保命）刚刚达成之际，他却选择在众目睽睽之下，以近乎“自杀”的方式激烈斥责右相杨国忠。这直接导致了他预判中的后果——杨国忠的报复，并最终间接导致了亲人郑平安为救他父女而牺牲。
关键质疑：动机何在？铺垫何在？一个为了活命可以忍受一切屈辱、精通利害计算的人，在刚获得“安全”的瞬间，为何会突然放弃赖以生存的谨慎，进行一场明知会招致杀身之祸且可能连累至亲至友的控诉？仅仅因为任务完成了，就瞬间拥有了“勇气”？这种勇气从何而来？剧中未能提供足够有说服力的内在转变或外部刺激。从“保命至上”到“舍命直谏”，这中间缺乏必要的心理过渡和情节铺垫，使得这一关键转折显得生硬、突兀，甚至有些“降智”。

3. 人设的崩塌： 前期的李善德，堪称中国官场中“专业过硬、任劳任怨却处处受气”的“好好先生”典型，他的挣扎与妥协极具现实感和代入感。然而，结局这场缺乏充分动机支撑的爆发，却让这个立体的前期形象瞬间崩塌，其行为逻辑变得难以自洽。

总结：剧版李善德的核心问题并非他最终是否批判了劳民伤财（这本身是升华点），而在于批判的动机、时机与方式，与他前期精心构建的人设和核心驱动力（保命）产生了不可调和的矛盾。这种断裂让角色的弧光变得模糊，也让观众对其最终的选择难以产生深刻的共情，甚至会产生“人设崩坏”或“为过审而刻意拔高”的观感。精妙的角色塑造，其转变必须扎根于内在逻辑和充分的铺垫，遗憾的是，剧版李善德的结局未能完全做到这一点。