第5案的场外因素干扰太大了：大家必须凭借场外因素才能判断出这一把没有X，而判断没有X的原因是基于公平原则，如果有X的话杀手方相当于三票，好人这边获胜的机会近乎零，所以大家认为节目组不可能安排X——这个判断是对的，这个时候场外信息是可信的，节目组故意提高X考验难度让杀手无法通过。

而既然在这里使用了场外信息，那么在锁凶的时候采用场外信息也就顺理成章了，于是大家判断不可能连续让同一个人5期都有身份，凶手自己也是拿这一点来抗辩——然而这个判断是错的，这时候场外信息又不可信了。

场外信息一会可信一会不可信，这种信息采用上的双标实际上对好人阵营是一种误导。

而嘉宾之所以会依赖场外信息，是因为这期忽然出现两个杀手，规则发生了改变，他们必须通过场外信息才能确定一些事情：比如有没有X，杀手之一有没有可能是npc，npc有没有可能帮助杀手完成任务但没有参与杀人……新规则的出现不仅需要一个对规则的确认过程，也需要一个嘉宾对玩法的改变过程，而些过程在杀手那里并不存在，他们一开始就知道了规则并且有足够时间来调整玩法，在这一方面，好人阵营在起跑线上天然就落后于杀手阵营。

当然，好人输了就是输了，本来就是个游戏，输了也不是大事，作为观众难免会复盘一下，各方面都会复盘，而我恰好复盘到规则这一块有了这些发现罢了，不包含任何情绪，纯粹分析癖而已。