“我们互相杀戮，因为我们喜欢”“你拿着枪面对敌人，你那时候紧绷的程度，远胜过生命中其他的时刻”“如果我们能够承认这一点，或许就能学会和平相处”…… 这些闪着血泪和光芒的金句，从一个新的角度批判战争——之前，穷兵黩武的标签是贪婪，残暴，恐惧，等等。现在，你面前这部片子阐释的是：喜欢。
那个胃痛得要命的老兵，为什么要重返战场？还有，这个记者为什么离不开战场？他们流连忘返，想要的是怎样的感觉？也许，潜意识里主要都是因为某种“喜欢”。虽然，这两位“喜欢”的层面不一样。反过来看，被撤职的指挥官，“慈不掌兵”，对于杀人游戏，他显然是很不喜欢的。
基于一位困惑而又超然的战地记者的见闻感想来反思，确实是个比较新颖的创意。编导的情绪相当抑郁，整部片子毫无明快之处——抢滩登陆前后“沙勒诺”惨败的阴影一直挥之不去，每场战斗都非常苦涩（没有“胜利”可言，恐怕也见不到“荣誉”）。而且，编导对人类、人心人性很不乐观，事实上，那位记者最后还是拿起了枪，射杀了“敌人”。实际上，真正的唯一的敌人是人类自己，是“喜欢”。
不用再说了，本片从头到尾讨论的就是这样一个哲理性的命题——人们为什么彼此杀戮？所以，就显得沉重、散乱、枯燥乏味、结构和节奏有问题…… 虽然那些打打杀杀场面也拍得非常好看。（哪有那么多深入浅出、雅俗共赏大师啊？库布里克是大师，比如说《奇爱博士》）
鉴于，主题先行和用力过猛，我只打个八分。比如，在一小时5分处，记者居然当着两边战友的面，批判指挥官说：胆小的将军，把人带进公园去，把他们留在坟墓里。好莱坞真是有点太好莱坞了？（刚才看了一条短评，受到启发，它提到：片子拍于越战期间。那就很可以谅解了）电影作者一思考，不仅上帝，普通读者可能都要笑花了脸。然而，我们不能因此就让知识分子闭嘴，甚至请他们走开吧？
我猜，大部分人是奔着“血战”来的，那，失望就在所难免了，另一些人，也许是更多的人，是看到别人打六分，他她也跟着打六分，甚至更低。嗯，嗯，全民都在其中发言的豆瓣，人人都有麦克风，一锅粥，真是好玩！在这里，我想再次唠叨一句：所有人都有轻松愉快看电影的权利，也有随心所欲打分的权利，不过，选电影的时候请擦亮眼睛，打分的时候请手下留情？
