张学良近年来恶评增多，跟这部剧有很大关系，很多不准确的，或者表达得太过含蓄的放在里面，美化了一些不必要美化的，从而导致丑化一些不应该丑化的，造成了很多误解。
剧里美化张学良的男女关系，实际上张学良的感情事远比剧里丰富多彩得多，人家自己也没介意，都说出来过。把张学良演成一个傻白甜，有着一腔热血的愣头青，甚至为了表达父子情强行让张学良变得有些“爸宝男”。彻底变成了一个只有纨绔的纨绔子弟。有的人会认为这是一种美化，认为把张学良演“乖”了，但作为一方统帅，这简直是莫大的丑化，我认为是把张学良演“傻”了。
张学良绝不是没有心计的人，他确实说话很坦率，爱玩也是真爱玩，但绝对不傻。还带着狠劲儿，真实的张学良自己说他不认亲，跟他胞姐胞弟关系不好，有点不近人情，戏里演的他跟他姐关系很好。跟郭松龄好是因为爱才啊，杀杨宇霆和戒烟都看得出他有一股子狠劲儿。违背张作霖放走傅作义是因为他是个讲道理的人，跟他爸的野路子不一样，其实也是一种爱才的行为。能站在那个高度上，不可能只是靠爹，没头脑，如果只是靠爹的傻白甜，在那个乱世里早就被干掉了，怎么可能爬上那么高的位置
张学良对张作霖的助力是极大的，在战场上的表现也足以让他父亲给予信任和赢得奉军中的声望，这也是张作霖可以大胆南下的本钱之一。奉军南下靠的就是依附张学良的新派奉军，张作霖的老哥们在南下中没什么表现。张作霖的儿子很多，但是张学良受到最多的重用，作为一方霸主，张作霖也不可能明明觉得这个儿子不行，还要重用。每逢一些秘密会谈，都是必派张学良为自己的代表，其他人都可有可无，这已经说明张作霖对张学良能力的认可
张学良被称为民国四公子，其他四公子：段宏业（父亲段祺瑞），孙科（父亲孙中山），哪个父亲差了？但是段宏业和孙科为什么没有张学良对自己父亲的雄图霸业助力大？并取得父业继承？在那个乱世单靠爹就能走上那么高的高峰，哪有那么容易？
剧里反复说张学良和张作霖是两代人，这点确实不假，张学良是个当时的新派人物，生长环境和张作霖也不一样，当然思想也很不同，所以张作霖派给他的任务和一些做法，他常常是不赞同的，但是大方向上他还是出于孝道也好，出于军规也好，总是要遵从。所以张学良说他爸既是父亲，也是长官。把张学良描绘成脑壳空空的，没有自己思想，一切全靠爸的爸宝男太不合理了。
张作霖被炸死后，张学良的接任并不是因为世袭制，张作霖临死遗嘱只是让张学良做奉天督军，而不是统帅东三省，最终张学良能接任东三省，并不是世袭来的。一方面是在奉军内还是有一定威望，一方面他自己也用了一些手段，当然也有张作相的支持，所以说张学良是个傻白甜，怎么可能？
实际上，张学良接任的时候，东北就是个最烂的烂摊子，日本人早就已经预谋已久占领东北了，增兵，阅兵，巡街，建造从朝鲜运兵的铁路，跟张作霖关系已经破裂，剧里在这方面没有足够的表现，没有表现出当时东北的巨大变化，造成的错误观点就是张作霖如果不死，能把控东北，更显得张学良傻白甜。这里我猜编剧的目的本来是想借此痛批蒋介石，但是给观众造成的误解就是认为张作霖可以解决一切。当时张学良所面对的东北局势，比张作霖复杂难搞得多。另外还有当时已经从北京逃往天津日租界的溥仪的活动，对东北局势的影响都是张作霖之前没有遇到的（剧里都没有表示）
被诟病杀杨宇霆后悔，所以认为这是冲动和感情用事，确实晚年张学良曾经后悔过，但是也只不过是以后来的处境去考虑当年的事。当年杨宇霆就是想架空张学良，为了自己的权力，解决掉政敌也并非冲动，后来的考虑也只是一种假设，另一种假设就是不杀杨宇霆，可能就被篡位了
后面的东北易帜也好，九一八也好，西安事变也好，西安事变后亲自送蒋介石离开接受被囚禁都不是由于冲动，他心里的盘算，其实都是符合东北军利益的，是不是符合全中国利益那是另一件事。就像他自己说的，东北军是他最大的包袱。弄清楚目的才能评判一个人的做法是否明智。不同的角度得出的结论是不一样的。事实就是经过他的种种操作，东北军的基本盘保住了。蒋之所以到死都不肯释放他，说放掉他就等于放虎归山，也不敢杀他，也是在这点。
所以认为张学良是傻白甜的才是真傻白甜
从张作霖死，东北易帜以后的这段历史，如果真按实际拍根本就播不了，所以学这段历史不能通过电视剧，这也是为什么张作霖死前的部分能看，有爹在，用傻白甜人设，尽管假，但逻辑还能顺，张作霖死后剧情逻辑无比混乱，傻白甜的人设，强行热血愣头青人设放在里面完全没有合理性，像小说人物，不像历史人物，变成了玄学剧，不是历史剧，根本看不下去
—
还有美化郭松龄反奉，丝毫不提郭松龄勾结冯玉祥，暗中和日本人也勾搭，这些都不提。郭松龄要求张作霖的投降条件竟然是他自己做奉天督军，让张学良留学，这不就是打着张学良的旗号给自己抢地盘吗？好多人竟然觉得郭松龄像民族英雄一样
