关注了导演S的豆瓣账号，试图找点没听说过的电影看看。考虑到通常人的品味总是会随着看的东西越多，变得越奇怪，就从导演S最早的观看记录开始翻。然后本着只看四星以上的原则，一眼就看中了这部。
以为keyword是Pervert，没想到是Ideology，电影更像是一堂两个小时没有下课时间的哲学课，我只能手动下课休息。
课上完之后，去看了看影评，倒是看到了一个有意思的说法，来自这位齐泽克的另外一部电影《变态者电影指南》（The Pervert Guide to Cinema）。
据影评引用，那篇电影里的原话是这样的：“如果你要在现实中寻找比现实自身更真实的东西，就看电影所构成的虚构之物吧” 。倒是一定程度上解释了我多年的困惑，为什么那些哲学课、伦理课的老师都喜欢举电影的例子来说明某些理论。之前我一直以为这种挺不专业的，拿被虚构出来的事物来佐证一个现实的理论。结果倒是在这篇影评中找到了一定程度的解答，大概可以理解为，电影在一定程度上是人类欲望、思想的结晶，在挣脱了现实的束缚之后，一些在现实中被隐藏、掩饰、扭曲的事物，反而更容易被看到真实的样子了。
回到电影本身，我得承认我大概在the big other和基督教附近迷失了。这段内容，没有相关文化背景的人理解起来过于困难了。
至于觉得有趣的观点，大概如下：
1. 一个当下非常普遍的现象。某品牌将收入的1%用于XX慈善事业，是一个完美的设计，将消费者的消费主义负疚感完全的抹消了，尽管这部分善心已经包含在了价格里。
2.《泰塔尼克号》上Rose对Jack的爱情，只是上层阶级在吸取底层阶级的生命力（好形象）
3. 欢乐颂在集权主义的泛用性=》集权主义需要的是一个神秘但空洞的包装。这个包装需要看上去非常的有思想性，同时没有任何切实的意义。
不过最有意思的是“德国战车”乐队那段，如何摧毁纳粹精神，原来需要是**。
总之，这个片子更像是一节天马行空的哲学课，有些论点很有意思，有些论点你听不懂。以及，齐泽克的斯洛文尼亚口音英语，挺久了还听上头的。
