（文章篇幅太长，加粗斜体字引用为重点）
一
一切，都要从这把手枪开始。
直到这把手枪亮相，影片加上电影公司的那些花花绿绿的开场，也才过了一分多钟，实际上从片名开始正式算起，才不过几十秒。时间可以用来形容快，也可以是慢，而在此，无疑是太快了，快到只用了几个镜头，这部影片前提核心就奠定了。不要小看了这枪，记住它，会有它用武之时。
现在，让我们先放下这把枪，讲几句公道话，95年这个颁奖季是对评委来说痛苦的一年，毕竟《阿甘正传》太优秀了。比起几十秒奠定前提，《阿甘正传》一开头就奠定基调，技法高超，影片内容符合美国人价值观，并且电影技术上的突破是空前的，在此后二十年里，电影技术发展突飞猛进，也因此才有现在惊人的观影体验，所以美国大奖颁给它也合理。
言归正传，既然是讨论影片的价值，那么以往流传着什么价值观点呢？作者不是学者，只选取听说过的三种内容。第一种，Andy被冤枉，他不属于监狱，越狱是天经地义的；第二种，体制对人产生的影响；第三种，自由与希望，某搜索引擎：该片中涵盖全片的主题是“希望”，全片透过监狱这一强制剥夺自由、高度强调纪律的特殊背景来展现作为个体的人对“时间流逝、环境改造”的恐惧。影片的结局有《基督山伯爵》式的复仇宣泄。
首先第一种观点，也是曾经盘踞作者年轻时期的观点，此处做自我批判。实际是缺乏对法的理解，在中国人思维惯性中，天理是最大的理，实际上窦娥的冤情，体现我国古代司法的脆弱，在司法懦落的背景下，必然需要借助更高力量约束，所以才求老天爷开眼。在西方，法发展到今天，更加侧重程序正确，而不是内容正确，定罪需要一个完整的证据链。而在影片中则出现相反的判决，这不像一场公正的法律审判，更像是道德审判，这不禁令人想到《局外人》中那个荒诞的审判，还有《卡拉马佐夫兄弟》中那次漫长而又冗长的判决。那么这些不正反映法的无效与意义缺失吗？这是事实，但是事实后，西方人继续旗帜鲜明走向维护程序正确，努力维护法律尊严，区别在这。
第二种与第三种，其实都有合理性，譬如作者听闻可以从话语威权与体制网络体系去伸入，但是这样一来直接接入哲学轨道，无能为力。第三种切中要害，也就是自由（本文也会提到）其实是正确的方向，问题出在恐惧，以及复仇宣泄。首先恐惧确实有，但并不准确，难道仅仅是恐惧，而没有克服恐惧吗？至于复仇宣泄，似乎人性还停留在大仲马时代没发展，这也说不过去。
基于此，寻找更为清晰有力的解读是有意义的。本文作者作为影迷看过几次，根据故事线，回到了影片题目The Shawshank Redemption,《肖申克的救赎》。题目提示了两点，第一肖申克，第二救赎。前者指监狱，而后者指救赎。其实很少有题目这么直白，以至于都忘记从题目入手。这个时候再回到开头，如果错过这一分多钟，那确实更难把握内容。根据故事线，围绕救赎不妨提出以下几个问题：为什么要救赎，救赎的主客对象是什么，怎么救赎，救赎以后该怎么样做？
二
我们先把开头几个镜头捋一捋，这几个镜头很快过去，但是内容丰富。可以划两条重点，第一，他去过案发现场，第二他拿出了枪。案发现场留下的痕迹成为他证据链中重要部分，否则他仍然很难被定罪，而正是痕迹提供了曾经在场的证明。当然审判中，Andy说的也比较诚实，他威胁过要杀死她，可是他同时辩解说，他只是想吓唬他们。到此，必然有个疑问，Andy究竟有没有杀人，我们究竟应不应该相信他的辩词。其实无法判断，一方面，审判的荒诞性令人很难相信辩词，并且这个时候，故事中人物发展只是起点，也无从判断他这时具体精神状态。出现正反两种可能，似乎一下子把路堵死了。
这就联想到后文两小节做补充，第一小节太容易联想到了，新狱友Tommy把他听闻的Andy案件另一种说法公布了，也就是另有一个真正的杀人犯，目前也被关进监狱。这一点，其实是不容怀疑的，影片这个时候说出了真相。如果影迷从逻辑上提出怀疑，认为毕竟没有经过最后调查，根据上文逻辑自然也无法推断。似乎这个逻辑合理，可作者为什么信誓旦旦说不容怀疑呢？答案就是，艺术作品和现实不同，艺术作品有独特的表达方式，这与现实是不同的，艺术作品会坚持着眼于现实依据，可是当那个活生生的杀人犯镜头出现时，就已经宣告事实就是如此。可是，这还不够，仅仅判断现实犯罪与否尚不能证明价值。也不能说，仅仅因为不是他杀的就是救赎。
很厉害，又往前进了一步。再走一步到了哪里，就到了心里。所以，尽管你的现实行为举止没有杀人，达到了现实法律的无罪性，可是那个过程你心里有没有想杀人呢？这又是无解，并且从后文中，也很难找到直接判断。而麻烦的是这个问题是有必要的。我们引入第二小节来解释必要性，并回答这第二种杀人。这一小节，发生在第一小节后，Andy知道了真相，这期间Tommy被杀死，Andy被关极长时间禁闭，最后被放出来与Red对话，注意这之后他就要越狱了。这一节之所以重要，是因为这是全片Andy这个人物发展的终点，他所能展现的一切到底为止，之后几乎没他的事了，影片到了3/4的位置终将结束。所以，这个人的人物性格，精神状况就可以判断了。这也是艺术作品表达方式，人的精神是没法写清楚，因此优秀的作品就想办法让人物发展起来，观者自行判断。这一节这一对话内容很多，建议先看英文原文，此处提取重要的一句，沮丧的Andy靠在墙边说：I didn’t pull the trigger, but I drove her away. That’s why she died, because of me, the way I am.怎么理解这一段，也就是怎么理解这一句是同样的道理，也是对观者提出要求了。不卖关子，这一段是Andy的自我忏悔，这一段体现了他的真诚。所以这里先有一个第二重的确定，也就是他没杀人，尽管是他主观说的，可因为这里已经是他的忏悔，那就有真诚做保障。接着，他却说是他害死了他妻子。这样一来，变得清晰一点了，Andy声称the way I am是她死的原因，这就是他在忏悔，是由于他不擅表达，他古怪的脾气造成妻子的离去，最终导致了妻子的死亡。
这下总算可以有个完整的解释了。虽然正如Red所说，Andy不是杀人犯，而且Andy所犯的错，不可能必然导致妻子那天晚上被人杀，这事纯属惊人的巧合。反过来他妻子先是被他的脾气折磨，要离开他，并且跟他摊盘了，严格的说，即便妻子有不忠，但是从人性发展角度来看，妻子被折磨不自由，跟他摊盘也有合情理之处，离婚也合法，不论如何，罪不至死。
Andy一定也意识到，妻子是不应该死的，这里头有着悲剧色彩，两个人都有错，但又都没那么大的错，结果妻子死了，到底谁来承受这个过错，承受这个罪。他引向了自己，也就是这个过错不是现实中的，不是来自外部的，而是他自己，他爱妻子，却表现的不爱，明明是同一个人，却完全两样。到此也就能理解人的原罪，而忏悔也同样是内部的，是在自己一个人之内完成的，它的对象是他自己的罪。他有罪，因为他在无形之中杀人了，这是他对自己的审判，这就是他为什么要救赎。同时宣判过程中是否起过杀心已经失去现实意义。
三
其实，当我们把眼光投向原罪时，已经认定所有人都应该是救赎对象了，因为所有人都有罪。但事实上，仍旧可以鲜明地分成被救赎，与未被救赎。
我们先来看Brooks老爷子，老爷子在监狱大半辈子，出去了以后最终自杀。Red出狱后，遭遇与Brooks几乎一样，最后居然又犯了罪逃到Andy那，他也到此一游，但没自杀。很显然，Brooks没被救赎，Red最终被救赎。如果继续分类，Red周围的狱友至少在监狱中被救赎，他们的转变关键是，会关心Andy生死了，想帮他避免自杀，这在监狱利己至上环境中，已经是进步。Tommy当然也被救赎，他考上同等学力。也就是说，被救赎的对象，是会走向人性进步的方向，而未被救赎者则反之。比如典狱长自杀，队长也因为贪污被宣布米兰达宣言戴上手铐带走，当然影片还赐给包格斯终身残废。
这些都是对象，对象是明显的，可主体是耐人寻味的。以下部分，主体和怎么救赎放一快讲。
从故事分析。先看Tommy，Tommy的救赎就是考同等学力，这时最明显的，这个过程是，他找Andy说他想考，但是他连字母都不认识，Andy从头开始教，最后考试，这以后有一点插曲，不过他最终确实考上了。然后看Red，Red的救赎标志，就是他没走上Brooks老路，刻上了字，最后找到Andy留给他的信和钱，改去找Andy了。这样看来，他们依靠Andy拯救，事实如此吗？在讲Andy前，我们先留下Red在买下那个指南针后说的两句独白：
Only one thing stops me. A promise I made to Andy.
Andy怎么办，如果那两个能找Andy，那么Andy找谁？显然，Andy无人可找，因为他没有获得过一贯的，连续的救赎，没有人救赎他，而只有以他为起点。所以可以排除来自他人的救赎。而在美国，还有一种来自外来的力量，那就是宗教。美国是基督教国家，可以见到监狱里也是无处不在的宗教，Andy本人在与典狱长对话中，也显露他精通圣经。那么他有从宗教中获得拯救吗？显然也没有，证据如下，第一，除了他与典狱长对话外，他几乎不提宗教；第二，他的圣经书最后被发现挖了孔藏石锤，间接证明宗教在他心中毫无地位；第三，从外部来讲，如果单纯依靠宗教便能获得救赎，那么美国也就不需要监狱。而影片中，无论典狱长在他们刚来时拿出圣经与队长无情压制，还是典狱长办公室那句主的审判即将来临掩藏背后记录贪污的账本，以及监狱氛围对宗教的亵渎，都表现了宗教徒有虚名。那么，Andy要救赎自己，只剩一条路，那就是他自己拯救自己。这又与原罪产生矛盾了，这里说的自己拯救自己，分明仍然是两个对象，怎么又表现出积极的一面。事实上，人正存在这个矛盾结构，它不仅有积极的一面，也有消极的一面。Andy的救赎自己过程，总体精神态度是积极的，具体的看，戒酒（出现在楼顶一幕）；刻棋子（避免空虚）；意外发现越狱通道并坚持挖；奋不顾身用财务技能换酒喝；坚决抵抗包格斯；扩大图书馆；帮助Tommy学习；等等细节。监狱往往是消极的，但是能在这样一个环境中，保持积极性，避免虚无是他现实自救。最后越狱把自救推向高潮。
可影片观赏性达到高潮还不够，光有积极性也不够。这只能证明，Andy救赎了现实中的自己。那么他精神上的自己呢？只有他精神上的自救也完成，那才达到合理。其实上文已经有提及，忏悔就是救赎，忏悔是认清自我原罪的本质，并对它加以批判后获得的安慰，而这个过程已经获得救赎。正如第二节他所说的，他是非常不幸倒了霉运来坐牢，可是他说自己已偿清罪过：Whatever mistakes I made, I’ve paid for them and then some.换言之，他不仅知道罪过，进而形成忏悔，还在现实中接受了牢狱的惩罚，但是他还能清醒的认识到，他已经偿清罪过，这又是非常重要的一点，后文会提及。到此，可以证明，Andy是通过自我的内部调节主动完成对自我的救赎，救赎过程最重要的是发自内心的忏悔，进而使他心灵更加强大，这与他日常生活的积极性是相辅相成的。
再把Red留下的那句话拿出来看，后一句A promise I made to Andy.重要性就不言而喻了，看似Andy改变了他，其实最关键还是他遵循了他自己许诺的诺言，Red是完成自我救赎，而不是他人救赎Red。同样，Tommy若不是自己努力学习，他能完成考试吗，考试总没别人代笔吧。事实上，Andy的作用在于，他努力完成自我救赎，努力表现出积极性，表现出合人性的积极，影响着周围那些尚有人性的人，从而推动每个人的自我救赎。
四
Andy: Whatever mistakes I made, I’ve paid for them and then some.
这句话也是个标志，因此再次拉出来用一遍。上文讲到，他清楚认识到已经偿清罪过，这又为什么重要呢？
不妨做个假设。假设他没有认识到这一点，那么也就意味着他永远背负着这个罪过，直到死亡。这就意味着，把人直接推向死亡，推向虚无，人的能动性丧失，人性到此停止发展。这样的假设显然无法成立，所以也就提出了一个迫切的问题，即未来怎么办？再通俗一点，当已经完成自我救赎后，该怎么办？
那就推向了自由。一旦讲到自由也就推向哲学，本文作者无此能力，只在通俗范围解读。
Andy清楚的认识，给人类提供了一个标准模板，也就是说，不必永远纠结于原罪，那确实是挥之不去的枷锁，可人也不是那么脆弱的，人有勇气抗争完成自我救赎，一旦完成后就可以由着自己了。由着自己，也就是自由。这里请再注意，Andy要怎样的自由，他要去的地方，叫做芝华塔尼亚，他的要求：That hotel, that boat. I don’t think that’s too much to ask.注意原文用指示代词that做限定词，那种感觉仿佛是就在眼前，所以Andy两眼放光，但是that比起this又在时空上拉远了距离，这就既表现了内心向往，又表现实践所需的时空距离。可中文多数翻译成替代词，相当于one hotel and one boat，其实仔细品味差别很大。
仔细审问Andy的自由，有两个特点。第一，是他自己向往的生活方式，第二，他做了限制，他不觉得一间旅店和一艘船是过分要求。这就体现了人的自由意志应有特点，那就是受自身限制的自由（即自律的自由意志）。自由如果不受限制，那就是典狱长和队长那样，那不叫自由，那只能叫做胡作非为。前者无耻地贪污，凭监狱人力赚取赃款，安排谋杀；后者也贪污，可他更不受限制，他不仅是谋杀的开枪者，而且不时打死监狱犯人。不受限制的自由意志，也往往导致丧失自我意识，丧失原罪感，从而无从谈起自我救赎，仿佛是被无形中放逐于流浪地了，他们的人性不可能再有进步。
五
谈论两个片段。
第一个，修楼顶大家喝酒。Red有几句独白，其中一句：I think he did it just to feel normal again if only for a short while.这句多被翻译为想重温自由。而事实上，normal这个词，实际意义为身体健康的，意识健全的。作者认为，有必要思考一番。这一段喝酒是Andy豁出命换来的，大家开心地如同产生幻觉，感觉自己像造物主了。的确，这个过程在影片中也是格外美妙，落日血红色的背景下，一群人坐在天台喝酒，自然高兴，浑身舒展开来喝。事实上，如果不对照原文，作者也一度认为极其合理，可是看到feel normal，对译文产生怀疑，这个短语相信稍有英语知识的影迷都能理解。用这个词有合理性，虽然大家身体都健康，但是在高压之下，意识是受迫的，因此这一刻狱警也表现出假模假样的尊敬后，大家意识也恢复健全。可在这一段，Andy的行为并非表现他个人的积极性，他只是偶然获得机会，这种偶然性所带来的，只有自由的属性，但恐怕很难成为真正的自由，而影迷应该分清这两者本质上的区别，才能理解影片强大的内核。而这片刻的舒缓身心，确实带给他们无比美好的短暂时光，用normal而不是free，确实更贴切。
第二个片段，是他用喇叭放音乐。其实影片用了非常多音乐片段，而即使不熟悉西方音乐的人，想必获得的感觉也与Red所说一致：every last man at Shawshank feel free.恐怕大家等这个free很久了。这就体现了音乐的属性，艺术的属性。的确，这些内容大家都似乎听不懂，但是却又觉得美极了，影迷想必也是。这个过程也可再分，其一，反抗；其二，安慰。反抗监狱对精神意识的压迫，安慰受压迫的心灵。事实上，监狱正是通过对犯人自由的限制，对犯人精神的压迫起到震慑管理作用。对于人而言，这些都是能通过音乐得到安慰，这一点Andy最为明显，它停留在他心中，为其牺牲肉体的自由，关禁闭也在所不惜，因为这是人真正的自由。艺术的力量是惊人的，它的力量大到人们无法想象，在这样一个环境下，人只能通过自我完成救赎，连他们信仰的宗教都形同虚设。正在这时，艺术居然悄然而至，抵达他们心里柔软处，也正是人性中美好的一面。可以肯定的是，这不一定会对所有人有效，但至少，这一刻，对我们影迷是有效的，因为在观看的同时，我们也在安慰我们自己的内心，历练自己的内心，以迎接更加凶猛的惊涛骇浪。
六
上文各部分回答了问题，证明了以救赎为主题的论证是有效的、清晰的、充实的、合理的。因此作者用一句话来概括统一：通过自我意识觉醒到自己的原罪，然后凭着自己能动性以积极态度完成自我救赎，最后向一个受自我限制的自由去努力。
而作者还要解决一个悬置的问题，那就是为什么这把枪重要。原因在于这把枪是凶器，它象征着杀人。也就是说，这把枪实际没有开，但是在Andy心中有一把枪开向他妻子，也就是Andy所说的杀死了她。的确，这把枪的身份又是所谓的证物，但无法比拟它的象征作用，只有彰显它象征的内心残酷，才能警示救赎的价值。这也就是人一生所要经历的一切，抵抗现实的无意义，抵抗一切虚无，凭强大的意志，和整个人类一起攀向永无止境的巅峰。
肖申克的救赎上映25周年，记住它的优秀与美好！
跋
诚然，这种解读仍值得批评改正，更需要不断补充，但本文作者认为这条线索指向性是不容置疑的，也符合逻辑。并且，影迷千万不要以为，作者一定是先从内容入手，再寻找逻辑。其实不然，恰恰相反，这次观影时看到这把枪后，已经归纳救赎的四个问题，再用内容一一印证。
本文在解读时，用到一点哲学基础知识，实在难为自己，在此申明，此种有关哲学知识，基本出自邓晓芒先生所著《哲学起步》，算是比较容易读的入门书，但许多内容也只能生搬硬凑。
写文章属闲暇空余之际，娱乐之事，其中谬误，万望各家指点，知错则改。
若喜，则请添一赞。
