这两天都在思考一个话题，这个话题几年前也偶然碰到过，可没有细细深究，现在我认为有必要拿出来详细说明一下。
...是什么话题呢？就是86版《西游记》电视剧“孙悟空”的扮演者六小龄童先生，即章金莱，总是在各大公开场合，借弘扬他所谓的“西游文化”而大肆抨击其他扮演“孙悟空”的演员。前几年，我在某电视采访中，看到他这样，虽觉欠妥，但也没有细思。可是最近几年，随着各大由西游IP而改编的西游题材电视剧和电影相继播出，这一话题又在网络上再度被网友掀起，可谓众说纷纭，甚至唇枪舌剑。在此，我就表述一点我个人的观点，绝无歪曲事实，也非键盘党的无聊乱喷，各位看官如有非议，也可各自保留。
...首先，请容许我追忆一下，作为一个80后的男生的西游情节。在那个二十多年前电视机还不是十分普及的年代，我们一群孩子最大的乐趣，就是每天下午守在仅有的一两家黑白电视机前，满心期待那熟悉的“噔噔”乐律的响起。那每天《西游记》播放的两集时间，绝对是孩子空巷的程度，而在两集意犹未尽的结束之后，就是孩子们各种对西游情节的模仿，你做师傅，我做猴哥，他是妖怪，然后就看到一场另类的“西游大片”在街头巷尾上演了。之后的若干年，随着电视电脑的普及，而《西游记》也每年必重播，当然其它有关《西游记》题材也相继出现，我仍会偶尔在回味老版的同时，也会饶有兴致地观看新版，希望寻找出不一样的感觉，再进行对比，且不论优劣。
说完个人的西游情节，再回过来说说这题目我为什么要用“六小龄童”，而不是“章金莱”的本名呢？因为上数我们父母一代，如果看到其人本尊，绝对脱口而出“这不是孙悟空吗”或者“这不是六小龄童吗”，如果你问他们“章金莱是谁？”，恐怕能答出者必是寥寥。再下数我们孩子的一代，再和他们谈什么“六小龄童”，只怕完全无感，更别提“章金莱”其名了，但是说“孙悟空”他们还是颇感兴趣，因为就算在如今各种丰富的动画资源里，有关西游的动画，他们仍是略知一二的。
...所以说，“孙悟空”这一人物形象，自出现以来就深入人心。当然特别对我们这一代人，86版《西游记》的出现，在西游传播上起了功不可没的地位，也不可否认，章金莱先生对“孙悟空”的优异演绎，也起到了举足轻重的作用。如果《西游记》是一部戏，那么“孙悟空”是绝对男一号，他的成功与否直接关乎到这部戏的高度，所以在这点上，86版《西游记》无疑是成功了，章金莱的“孙悟空”也成功了。至少在我年少的许多年里，即便在没有接触过《西游记》原著的前提下，也认为《西游记》就是那个样子，“孙悟空”也应该就是那个样子。
但是人终究会长大，对待一件事一个人的看法也会随认知的丰富而发生改变。就说“孙悟空”这一形象，我就会常常自问，章金莱是演的非常好，但这究竟是不是由于新入为主的原因呢？因为后续的一些“孙悟空”也很有亮点啊？而一个“孙悟空”的成功演绎，是不是就能说明扮演者就代表了原著的本身呢？这明显是无法成立的。原著《西游记》孙悟空的形象可与86版所呈现出的大相径庭啊，各种情节和台词上也有很大出入。所以说，86版《西游记》绝对是一部好电视剧，但肯定不会就是《西游记》原著本身，更何况“孙悟空”这一单薄的角色就敢说代表着“西游文化”了。因为一部戏的成功，不光是一两个主演的功劳，而是全剧组台前幕后所有人共同努力的结果。在此，我真的要感谢一个人，就是86版的导演，杨洁女士。如果说那版电视剧的成功谁人功劳最大，毋庸置疑，百分百就是她了。至于其中拍摄的艰难，我也无需多说，各位感兴趣的朋友大可去度娘搜索相关新闻和视频。
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
撇开原著本身不谈，一个角色的成功难道就能完全代表原著的所有精髓了？而这个角色的扮演者就可以从此以后肆无忌惮地否定一切后来扮演者了吗？“不像”的你说是“恶搞”是“玷污”，“像”的你说侵犯肖像权，要收费！不给？那就法院见！
这完全没道理嘛!这样说的话，是不是在豆瓣评分比86《西游记》靠前的，个人颇爱的《大明王朝1566》中“海瑞”的扮演者黄志忠，以后就代表了海瑞精神，其他的海瑞都是拙劣的模仿和歪曲了？如果现在拍的剧不说，那么94版《三国演义》中“诸葛亮”扮演者唐国强先生是不是从此以后就以“卧龙”先生自居了？而“曹操”扮演者鲍国安先生是不是就要在《曹操集》上打上自己照片了，表示只有他才是曹操思想的正统？
...是不是很荒诞？但是我们的“孙悟空”扮演者六小龄童先生就这样偏执了。其什么签售会，什么私人问题，这不是我要讨论的范围。无论如何，六小龄童到底是一个演员，其商业化的行为也无可厚非，因为毕竟有市场嘛！而其私底下个人行为的是与非，不代表“孙悟空”这一角色，更不代表《西游记》的好坏！但是章金莱先生固执地坚持自己才是“孙悟空”的正统地位，才是“西游精神和文化”的代言人，肆意去诋毁其他“孙悟空”不同的演绎和对《西游记》的不同改编，更加僭越到《西游记》原著本身，那么我只能妄用“大言不惭”来形容了！其中种种，各位也可去度娘寻求详情。
...图片发自简书App
...图片发自简书App
...图片发自简书App
要知道“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，举个例子，金庸老先生的各种作品被多次翻拍，也不会因为几部电视剧或者电影的失败，而对之大肆抨击诋毁，他老人家也不过就是中肯地点评一番。而一两部影视作品的成功，如83版《射雕英雄传》，其中“郭靖”扮演者黄日华先生也从不敢就以射雕不二的正统自居，更不会去否定其他一切扮演者。
总的来说，六小龄童的确成功扮演了“孙悟空”，但并不代表他就是“孙悟空”；而“孙悟空”不过是《西游记》的一部分，也不能够就完全代表了原著本身的文化和精神。
