一个张桃芳是英雄，一个班的张桃芳就是笑话了

在我很小很小的时候，说到抗美援朝时，就是志愿军伟大，以落后武器打败世界最先进的军队。特别是空军，中国空军非常厉害，厉害到据说是美国空军参谋长惊呼而出：中国一夜之间就成为空军强国。原话好像如此，很小很小的我，当时那个自豪啊。

可是长大了，书看得多了，迷上了军事，就发现这不“科学”啊，50年代，再先进的枪，再先进的炮，学几天也就会用了，练上几个月，也就算合格了，问题是空军，那可是完全的技术性军种，一个合格的飞行员，没有几年的培养，是根本不可能的，大家都知道，日本空军到了二战后期，没有时间培养飞行员了，就只能当神风用，而中国空军却能在一夜中成为“空军强国”，这实在是“不科学”。

当然，再长大了一点，读了更多的书，我才知道，抗美援朝中的空战，主力是真正的空军强国苏联空军，中国空军虽然出现了几个英雄飞行员，但整体上仍然非常非常弱小。张积慧可以打落美国王牌飞行员，蒋道平可以打落美国王牌飞行员，但是，你要说中国空军一个中队都是张积慧，都是蒋道平，一个中国空军中队能打败一个美国王牌飞行员中队，那就太扯了。

同理，志愿军出一个张桃芳是英雄，但说志愿军半个班（一开始就被打残了），能对抗美军专门组建的狙击班，那就太扯。

当然，对于艺术作品来说，扯，不是问题，是不是史实也不是问题，有没有原型也不是问题，科幻，魔幻，奇幻，都是虚拟的，都是“扯”出次元去了，就是现实题材的军事作品，很多也很“扯”，比如“拯救大兵雷恩”，历史上根本没有这一出，美军也没有用七个人救一个人的记述，但是，谁都要说，那片就是“扯”出道道来了，拍得真实，看得真实，场面真实，人物真实，情感真实，最重要的是，把这些串联起来的逻辑真实。

你可以有一个很“扯”的设定，或要达到一个很“扯”的目标，那么，你就要给出合乎真实的逻辑链条。

而《狙击手》就完全没有做到“扯”出逻辑来。

双方实力：

美军是专门的精英狙击班，志愿军是王牌狙击手带的普通班，

美军是装备有瞄准镜的专用狙击步枪，志愿军用的是普通步枪，

战场是美军设置的的陷阱，志愿军是被引诱到陷阱的，

战斗一开始，志愿军方面就损失了近一半的兵力，美军方面一人未失，

可见，美军占有一切的优势，志愿军方面，几乎处于全面的劣势，

战斗目标：

美军是要活捉志愿军王牌狙击手（这个设定完全没有军事逻辑，没有任何军事领导，会想要活捉敌方的狙击手，编剧和导演完全不理解什么是“狙击手”），

志愿军是要救回被伏击的侦察员。

战斗计划：