上课的时候老师给我们看了电影，留下了个问题，依照中国法律，阿玉和平平到底算不算犯罪？
我上选修课一向活跃，老师选了我为代表，我立场坚定地认为，她们犯罪了，网上的分割说，分为两阶段，前面素察妄图侵犯平平，平平和阿玉奋起反抗，将素察打晕，明显属于正当防卫，此时素察已昏迷，他的侵害行为已经停止了，此后她们以为素察已经死去，然后埋葬了他，而素察窒息死亡，这里埋尸的人过失致人死亡。
然后所有说她们无罪的人都说不过我，接下来老师开始了专业的解释，也就是，网上的合并说，将这件事整体看待，平平和阿玉反抗侵害后意外致人死亡，老师说，如果平平一棍子把他打死了，那她算正当防卫没有罪，而埋尸算整个行为里的后续处理，也没有罪，那为什么，这一棍子没打死，接下来埋尸造成过失致人死亡要算有罪呢？
我没学过专业的法律知识，其实我也没很听懂，但我觉得，老师说的，是针对误杀的判决，如果同样的行为，男女倒置，是平平（男）强奸了素察（女），素察来到平平家妄图报复，被平平打晕，埋尸致死，那这种情况下，那肯定是觉得分割说有道理的人更多，因为大家都站在正义的一方，在这部电影里，我们看完全部，我们了解所有，我们是上帝，知道谁是好人谁是坏人，但真实情况下，我们并不知道，庭审上两方各执一词，都把自己往好的一面说。
君子论迹不论心，司法行为应该也一样，因为心是无法被知道的，我还是觉得，单论行为，在侵害的那一方停止侵害后，无论是什么原因，与之后防卫那一方造成的损伤应该分割来看。
老师在课堂结束语里说:“李维杰明显发现素察被活埋，那他见死不救有犯罪吗？没有，他对素察并没有救助义务，他有救助义务的是他的妻子女儿，法定中在夫妻之间、父子之间有救助义务，他的先行行为引起的危险也有救助义务……”忽然，他停下来，开始自言自语:“是他的妻女的先行行为引起的危险，而他对他的妻女有救助义务，他对素察真的没有救助义务吗？看来这个问题还有待讨论，同学们，下课。”
幸好我没学法律，要不我那么那个，肯定天天跟人吵架。
