看了国家地理出品的纪录片《枪炮、病菌与钢铁》。查了一下，十七年前的作品，也就是同名原著获得普利策奖之后的第七年。相比于原著，有两点新意：1.作者戴蒙德教授亲自出镜讲解，书中抽象的描述变成了具象的现场拍摄，接受度大大提高；2.第三集里增加了关于非洲困境的思考，甚至拍到了戴教授哭泣的镜头。这在原著中是没有的。

二十多年来，随着原著的流行，地理决定论已经深入人心。我几乎相信，很多人第一次听说印加帝国、新月沃土等名词，可能都拜戴蒙德教授所赐。对于原著的观点罗列，也许已是明日黄花。

近期，对于争辩的兴趣越来越淡。不顾及历史背景，不了解问题内核，急于抛出立场，选择站队，显得可笑而苍白。今天世上的绝大多数问题，可能都不只有一个诠释——而不是解决——角度。缜密的观察，加上建立在逻辑上的话语，才是争论的第一要务。

换句话说，面对宏大的问题，“奥卡姆剃刀原则”不如“安娜卡列尼娜原则”更稳妥。每个人都有多重选择：既可以抗议，也可以不屑，当然也可以不持任何观点地面对。是的，面对就行，不必事事都有自己的观点。

两小儿辩日的那种方式，就算圣人，也只有苦笑的份儿了。