看了《熔炉》和《七号房的礼物》，都没有很打动我。难道我是一个很理性的人？不是。但我总觉得催泪的部分让我感到出戏。我总有一种感觉，好像导演在向我强行输出观点，包裹着煽情外衣的观点。就像琼瑶剧，我不管符不符合情理，我就是要感动你。
一、情理性
局长丧女之痛可以理解，可哪个父亲愿意承认自己女儿是被人奸杀的？从人性的角度来看，不应该从内心抵触这一事实吗？当真相是意外死亡时，为何还非得把自己女儿置于受害者的位置呢？就算这个局长是冷血动物吧，那么从政治利益的角度出发，这样的结果对他又有什么好处呢？
精神病人的证词不算数不应当是法律界共识？没有证据又怎么能定罪？法庭更是跟闹着玩似的，难道现代韩国司法系统就跟原始部落一样吗？
监狱死刑犯和普通犯人混住不说，这个管理也太随意了吧。在里面做什么都可以，还定期组织活动，和养老院有什么区别？这哪是监狱，明明是天堂好吗？
二、人物脸谱化
局长全程反人类行为，科长从霸道总裁一下子转变成天使叔叔，监狱里面的人更是一个比一个好。即便是那个最开始想告密的，也是真诚的可爱。难道，人真的非善即恶，非黑即白，善良的人永远善良，恶的人一直就恶？涉及到自己利益的时候，就不会发生动摇？这样的人物设定更像是童话故事。
三、主题思想
是要批判法律条文的不完善，还是法律制度的不规范，还是整个司法系统已经无可救药，权力控制一切？什么都批就等于什么都没批。另外，主人公这样的设定有没有问题呢？一个完全没有或过渡自我性的生活方式就一定是完满的和可行的吗？虽然完全不考虑自己，没有个人意识在人际交往中确实会赢得他人的好感，但也常常会导致轻视和忽略。这样的复杂性被导演完全无视掉了，使得整部影片具有一种单薄的向善性。而且，如果人人都没有自我性，那这个世界也没有那么多伟大的不朽的作品可，只有贫乏的表面的快乐和幸福，不也是一件很悲哀的事情吗？
文艺作品反应现实不是不可以，但前提是真实(在这一块，陀氏和普鲁斯特是标杆);也不是不可以批判，但要建立在符合逻辑或情理的基础上。不然，就真变成了为说愁强赋新词了。这样的文艺作品不仅没有真正触动到既得利益者，反而还过早亮出了底牌，还打错了地方。就像是伪善者明明是贪赃枉法，你非说他杀了人一样，这样就会给公众造成一个错觉，这是一个多么胸襟开阔的圣者呐！
