看完电影好几天了，最近反复看到豆瓣热门词条“《出走的决心》真正地女性主义电影”，我下意识的根据以往的观影经验去思考这个定义。
什么是女性主义电影？为什么又是真正的？
比较对象是哪些影片？哪些是虚假的女性主义电影？
谁来定义一部电影是不是真正的女性主义电影？
定义了然后呢？
真正的女性主义电影意味着什么？
为什么一个本来就抽象的理论术语，却需要用“真正的”这个形容词去做前缀。
像极了一些人对”女性主义“冠以“正确的”“错误的”“激进的”“温和的”等等前缀的做法，到底谁来定义“真”“假”“正确”和“错误”，这是我的一些困惑和迷思。
如果非要在这个时间点把《出走的决心》标记为真正的，那之前已有的和之后还将出现的种种女性主义创作，是否需要一一去进行这种证伪的判断。
当然了，或许这只是一种针对电影的营销手段，但“《出走的决心》真正地女性主义电影”还是存在着鲜明的分别意识，它让《出走的决心》成为一面旗帜，没看过影片的人想知道到底什么是“真正的女性主义电影”，因此而走进电影院，而看过电影的人则或许会困惑“我以前看过的那些是不是真正的女性主义电影？”
它是不是会树立一种所谓”真正的“标准，此前此后的女性主义创作都要以此对标？
营销公司不会考虑这些，大部分观众也不会考虑这些。
但我忍不住考虑，忍不住质疑每一个信号，每一个动作，每一个试图定义“女性主义”的言语。
《出走的决心》的观影过程非常煎熬，原因在于它把我缝合进了李红的视角，让我沉浸式的体验了一场传统中国女性牺牲、憋屈、忍耐、窒息的人生。
尽管，我的前半生一直在沉浸式体验——我妈妈几乎复制了李红的前半生。
但我毕竟是妈妈人生的旁观者，我从前似乎也会为妈妈痛苦，但总是转瞬即逝，我很快就会被其他人和事物吸引注意力，会去忙自己的事。
我看到了妈妈的处境，但我没法感同身受，我总是对她说”为什么不离婚，离啊！“
因此当电影机制对我施法，我毫无反抗的认同了李红的主体视角，当李红被剥夺高考的机会，我立刻红温。
当丈夫坐在饭桌前敲厨房的玻璃窗，我立刻杀心四起。
当丈夫说”你就是懒“，我想毁灭一切。
当李红把水果刀插进胸膛，那一刻我好爽。
明明我不是李红，明明我在现实生活中有很多可以对付那个丈夫的办法，但在电影的时刻中，我和李红一样，想不出任何办法表达我的委屈和愤怒。
因为没有其他实质的权力，所以身体是我们唯一能自己控制的东西。
通过伤害自己，表达自己。
因为无论大声叫喊，还是温声细语，没有人在意你的言语。
就像他忽视你从早到晚累到直不起的腰一样，他忽视从你嘴里说出的任何一个字。
因为注意力要给有价值的人和事。
李红在流水般的日日夜夜中，成为了家庭中的一块破抹布。
家庭成员个个需要用她擦手，但没有人会给破抹布裱框悬挂起来，更遑论去想象破抹布除了擦手之外的另外用途。
即使女儿已经是家庭中最爱妈妈的人，但也想当然的认为“妈妈的自由”和“我的前途”相比不足为重。
毕竟，她只是一块破抹布啊！
可见爱她，护她，和认为她没有价值毫不冲突。
但偏偏，她不是破抹布，她是人，还是一个勇敢、聪慧、能干、向往自由的人。
李红年过半百，再也不需要那种代价深沉的爱。
她冒着失去那种“爱”的风险，毅然决然的出走，终于摆脱了破抹布的命运，上桌吃饭（没记错的话李红出走后和车友一起，才真正的坐下来和大家一起吃饭）。
观影到这里，我终于满足了。
可喜在，这不是电影刻意制造的圆满，这是苏敏真实创造的人生。
一百年前，“出走的娜拉”鼓舞了一代年轻女性从父亲家出走，但几乎是毫无间隙的又走进丈夫的家，鲁迅用子君悲惨的结局寓言了当时社会语境下娜拉出走后的结局。
子君出走了吗？并没有。
因为丈夫的家和父亲的家别无二致。
一百年后，李红继续从丈夫家出走，将历史上女性的“出走之路”延伸至此，并且展开另一副生机勃勃的姿态，而不是无处可去的死态。
如今我们再也不需要质问，娜拉出走之后呢？
