没有人可以选择自己的出生,这是所有人类的共同处境。最好的与最坏的创造了历史,平庸之辈只是不断在繁衍族群。

在儒家千年熏陶下,很多是观念是被刻入骨髓的,比如:不孝有三,无后为大!”;“养儿防老,积谷防饥”;“多子多福”;“早生孩子早得替”等等......

不难看出,这些流传千年的俗语,无不出自“父母”的角度,且饱含功利性。他们之所以对生育怀有极大热情,无非觉得孩子多,只要其中有一个有出息,自己余生可借此翻盘。

最不济的把孩子拉扯大,也可以承担田间地头的劳作,好比家里新添头牛,自己也可以歇把力。由此看出,这种生育行为完全从父母的利益出发,可以说是一种投资甚至投机行为不为过吧?

可是,孩子呢?他无法左右一切,是完全的弱势方,他自身的需求根本不被考虑,因为他选择不了,能活成什么样,就看命了。

而且,无不以为,只要生下了孩子,给了孩子生命,就是对孩子天大的恩德。再铺之孝道PUA,谓之”君叫臣死,臣不得不死,父叫子亡,子不得不亡”“天下无不是的父母”......

动物界除了这份儒毒,真没见过需要少哺育老,资源倒向倾斜的,反动物性与天道不过如斯。

他们说,香火不能断,动物都要辛勤地繁繁殖后代,有其生理本能,也有延续种族的需求。

此话说得有道理,可是,人非禽兽,生儿育女是为了繁衍,而不是繁殖。

什么叫繁衍?就是生而育之,不仅要生,还要养好。生,人人能生,但不是所有人都能好养。

为人父母是一个专业性很强的终身职业,可悲的是大部分没有经过任何培训就上岗了。如果为人父母需要经过测验考评,估计一大半人没有做父母的资格。

什么人不能做父母?

电影《何以为家》,第一次站在一个孩子的视角,从孩子的利益出发来看待大人的生育问题,把一直被传统孝道压制的矛盾,尖锐的摆在了桌面上。

...

与其说这个是一部电影,不如说是一部现实的真人记录片,真切的记录他们的生活,他们真情的“本色出演”。这部的电影最让人感动的地方正是如此。

...

电影里面多个场景,让人动容,其中里面有一幕镜头,男孩控告自己的父母,说了一句话,他说“我想起诉我父母”-“为什么要起诉父母”-“因为生了我”;“我希望大人听我说:希望无力抚养好孩子的人,别再生了。”这段话贯串了整部电影。

...

是的,确实这样,无力抚养好自己的孩子,没有能力让他们吃饱穿暖受教育,生出来,不能让其生活的好,还有比这还要悲惨的事吗?

正如张爱玲说过:如果孩子的出生,是为了继承自己劳碌恐慌贫困,那么,不生也是一种善良。

如果穷苦,还是要生,那就要承认出于私心、为了自己而生,别标榜自己伟大,不过为了老有所养、死有所葬,给自己准备的后路。为了自己私心,明知道自己无力供养,孩子在成长的过程中会受苦,还是坚持把他生下来,让他经历痛苦,然后等你老了让他养你,这算得上是伟大的父爱母爱吗?

显然不是!

这种孩子出生就是好比生在养鸡场的鸡,28天必须出栏,要么出蛋,要么出肉。不然鸡场主养你何用?没有回报的投资不是投资。对这样的“鸡”而言:“从未出生过,可能是最大的恩泽。”

这世上最大的恶,就是贫穷。贫穷让我们无法爱与被爱,无法保护和照顾自己想照顾的人。真正的贫穷永远在“不得已”和“没奈何”之间徘徊,男孩的父母不是有意为之的恶,而是未能觉醒的罪。

这样的父母确实应该感到抱歉!

于我而言,我支持幸福或条件好的人多生孩子,因为他们的孩子大概率会在幸福而富有的家庭当中长大,会有绚丽多彩的童年和一生幸福。

与个体而言,是否做妈妈,是一件可以选择的事情,女人最大的自律就是不乱生孩子。

而孩子最大的自律,就是不成为任何人的软肋。