片子处在一个尴尬的境地，既不能让我深入思考，也不能让我纯粹发笑。我一部分不能共情，一部分又太能共情。很多场景令我观感不适，批判浮于表面，笑点在消解了议题的严肃性的同时，又是苍白而强硬的，让人怀疑主创究竟有多大程度真正在批判，到底能否意识到他们在探讨的议题的严重性。

先说小问题，我不能共情的点在于，片子设定的场景在现实世界中不可能存在。没有父母会用这么夸张的手段教育孩子，而两位主角的大款设定又进一步拉开了与普通人的距离，感觉编剧更多是想用一种猎奇的视角来讲述这个魔幻的设定，也为片子披上喜剧色彩，这种魔幻现实的设定就注定了它无法成为一部好的批判作品。

然而，我太能共情的点在于，魔幻的背景下讲述的又是一个太普遍而沉重的议题。这也是片子的大问题，这个议题注定了它又无法成为一部纯粹的令人发笑的喜剧作品。

中国式家长那种自以为是的关怀让人窒息，自以为为孩子铺好一切道路就是对孩子最好的，鼓吹挫折教育，抹杀孩子的个性，恨不得一切都按既定的轨道运行，剧中马继业甚至关于“唯物主义”产生了质疑（btw这个情节设计得也很直给）。

这种“有毒的”爱会给孩子造成巨大的心理阴影，甚至是人格障碍。孩子从小活在欺骗和隐瞒中，想考好大学就有人鼓励他，想说口语就有外国人偶遇他，当他直面事实的那一刻，对三观的打击是毁灭性的。甚至是在此之前，一些真实的、脱离父母预定轨道之外的反应都会伤害到他，让他产生质疑甚至幻觉，最终几乎要给人产生精神疾病。

更不用说我最难受的两场戏。一个是买了平板以后被他爸故意弄坏，假奶奶咳血助攻，逼迫孩子去捡瓶子赚钱，引得同班同学殴打嘲笑。另一个是葬礼上为假奶奶哭丧，假奶奶在灵床上难得动真情自己也开始啜泣，却被他爸他妈一次次扑上去，给孩子隐瞒真相。这两个情节让我如坐针毡，解构葬礼这种场合本就让人不适，孩子动的真情、受到的伤害则更加让人不适。父母当作闹剧，导演当作笑料，受伤的只有孩子，以及与孩子共情的观众。

同为帮凶的还有本片的摄影和配乐等等。在沈腾发表挫折教育说教、孩子痛哭流涕的事后，镜头语言、光线、煽情的配乐一应俱全，在伟光正的沈腾面部特写之下，孩子令人感动地扑进沈腾的怀中，生怕观众不哭。我不理解导演的用意，讽刺喜剧不是这么拍的。如果换一个手持摄像机，在第三者视角静静地围观这场闹剧，观众的观感会好很多，会意识到影片主创对这种教育的无声控诉，镜头叙事会更有人情味地多。

我更愿意相信这是主创们本身的一种不自知——一种浮于表面的体现，这更像是一种施舍式地反思：用75%的时间来正面描写挫折式教育，20%的时间来以一种悬疑、复仇的爽片手段展现孩子“逆天改命”的妙计，5%的时间来回归一下主题，象征型地认一下错，然后孩子在短暂的惊诧过后，又自信地走向阳光下的水坑（感觉史彭元已经在努力演出深度了，但奈何剧情太浅）。

很多评论说这就是人家讽刺的方式，但我个人确实在前面的情节观感极为不适，没有真正感受到人情关怀。既没有深入冷静地批判和反思，又不能让人纯粹地发笑。把笑点建立在对孩子的伤害之上，最后再云淡风轻地认一句错，批判性与喜剧性俱失，只让我觉得愤怒和不适。