翻译：王小可
原文地址：https://www.them.us/story/lisa-frankenstein-jennifers-body-review-diablo-cody
...我希望我们不必等上十年才能意识到 Diablo Cody 的电影有多棒，但看起来《丽莎·弗兰肯斯坦 （Lisa Frankenstein）》估计要走上《詹妮弗的肉体 （Jennifer’s Body）》的老路。截至我写这篇文章时，这部恐怖主题的浪漫喜剧在影评网站 Rotten Tomatoes 上的评分只有50%左右，这让提前看过片的我在查分时倍感困惑。发癫、搞笑又时而令人震惊，这电影纯纯 Cody 风格的精华：机灵的社会讽刺，混合了荒诞的转折和一些血腥的元素。最重要的是，它捕捉住了和《红粉佳人（Pretty in Pink）》或《早餐俱乐部（The Breakfast Club）》等1980年代的经典电影中描绘的同样的身为一个异类之感。
在很多方面，这部由 Cody 编剧，Zelda Williams 执导的电影，遵循了 John Hughes 的基本模式，只是它的爱情三角中的一个角是由 Cole Sprouse 扮演的一具复活的尸体。我们头发蓬乱的女主角 Lisa（Kathryn Newton）在转学到新的高中后成为孤独一人，因为她不幸丧偶的爹（Joe Chrest）再婚了一个残忍的女人（Carla Gugino）。她还自称是一个非常有同理心的“直觉型人格”。在一次派对上遭受性侵后，Lisa 游荡至附近的墓地，在一个年轻单身汉的墓碑那寻找慰藉。她之前就爱在人家墓碑上刻画，没成想这次碰上天降魔幻闪电，让墓里的尸体复活了。从此，这个弗兰肯斯坦怪人式的生物住进了 Lisa 的衣柜里，让这个女孩在面对欺负她的人时变得前所未有的自信。可惜她当然不能永远藏住他，于是事情变得越发......复杂微妙。不在这剧透，但我很爱后面的情节，在我这很难得的。
不过，当我后来阅读评论时，我注意到这片子的多氛围混合感，比如一下子从荒谬的喜剧高潮切换到真挚的煽情时刻，狠招相当一部分人的不待见。这部电影显然是“不一致的（uneven）”。它受到了“混合类型综合症（Mixed Genre Syndrome）”的影响。它是“反复无常的（erratic）”，“过于夸张的（over-the-top)”，甚至有一位影评人说它是“噁噁的”。老实说，我本以为大家都已经从 Jennifer’s Body 最初遭到的抨击中吸取了教训，要知道恢复其信誉花了近十年的时间。这部2009年上映的由 Megan Fox 领衔主演的电影，同样也因为它的基调（tone）“摇摆不定（wavers）”，既不是恐怖片，也不是喜剧，而是被一堆“极繁的创意”分散了注意力，而受到了类似的批评。这部电影也毫不令人意外地被打上了“超噁的”标签，仿佛一部关于进补男孩的魅魔的电影应该像刚从烘干机里拿出来的床单一样干净。
但是，Jennifer’s Body 片中这些评论者们压根没get到的独特的女性主义和酷儿共鸣（queer resonance），在它2010年后期的口碑复兴中都变得显而易见。通过让 Jennifer Check 被一群图谋不轨的独立乐队人开面包车拉走，Jennifer’s Body 同样以一次青少年性侵为转折点，并由此探讨了女性欲望和愤怒中不可控的混乱性。这片子它有提“剪纸板（翻译注：暗指 lesbian sex）”这样的粗俗双关语吗？有～ 这片子它有一场活色生香到为许多观众带来了酷儿觉醒的场面吗？也有～ 这片子它有一个哥特小孩在一个施工工地被活活吃掉的场景吗？当然有！怎么能没有呢？Cody 深刻理解的一点是，至少对于她电影通常吸引的女性和酷儿群体来说，生活本身就是各种调子和情绪的大乱炖。对我们而言，在神圣和亵渎之间很少有明显的界限。那些在我生命中最具有深远影响的时刻，有的发生在充满脱衣舞男的酒吧里，有的发生在朋友从车门呕吐的同时。被噁到、性奋了又、痛哭流涕和捧腹大笑？这并不是“不一致”或“大乱炖”，而是许多酷儿日常生活中普普通通的行程表一枚呀。
Lisa Frankenstein 和 Jennifer’s Body 都有着相同的情绪大乱炖，就我的观影体验来说，这俩具有相同的吸引力。话说我看到的观众似乎基本都是双性恋女性呢（我刻板印象我先道歉）。我那场的观众们有倒吸气的，有大笑的，还在一些人【防剧透】时刻对屏幕咆哮出声。我极力推荐每个读到这篇文章的人，现在立刻马上去你家附近的电影院拥有同款体验，而不是等到10年后这电影风评转向再看。
作为最后一点吃安利的诱惑，虽然这部电影的核心关系是异性恋，但它和社会规范一点也不沾边。任何如鄙人一般，不幸参加过太多研究生课程的人都知道，科学怪人/弗兰肯斯坦的怪物是——用我朋友的话来说——“跨性别修辞中无处不在的人物”。这种共鸣在 Lisa Frankenstein 中也确实存在，特别是在某场关键的爱情戏之前。这部电影对于何以为男（what makes a man）的观点，就像它的女性主义愤怒一样，是一种顽皮的激进性，它们值得在此时被剖析，而不是遥远的未来。不要再等十年，等人们写文章重新解读这部电影，才给它第二次生命。Lisa Frankenstein 需要被看到，而不是从死亡中复活。
