——从《暗河传》叙事诡计说起

也只有在《暗河传》的故事完结后回看起点，才会发现暗河内乱始于一场叙事诡计：这是一个精心组建的“审判局”，被审判的对象不是别人，而正是故事的主人公苏暮雨。

比起上来就渲染主人公的或高尚或无奈的动机，即主角甫一亮相即占据叙事主导权的英雄主义叙事，苏暮雨在故事前期被刻意置于一个极度被动的位置。剧本构建了一个强大的叙事陷阱：

我们最初看到的苏暮雨，并非通过他自己的视角，而是通过他者——尤其是站在其对立面的一群人的“评判”。从乍一看十分精明和务实的苏昌河，到调侃其“无趣”的暮雨墨，看中颜值但认为他古怪的白鹤淮，点评他“过于执拗”的恩师，质疑他“护不住所有人”的丑牛……他们的言语都极具煽动力，为观众描绘了一个“天真”、“固执”、“愚忠”的苏暮雨。特别是这种定性还来自于主角的“好兄弟”、“好妹妹/部下”、“好老师”，具有极强的迷惑性。

至于阿克说的“愚蠢至极的人”、“身为刺客，却想做一个好人”，严重点来说已经算是对苏暮雨人格与职业身份的根本性质疑。

...

这让我想起了加缪笔下的《局外人》。默尔索被处死，归根结底不是因为杀了人，而是因为“在母亲的葬礼上没有哭”。社会无法容忍一个不遵守情感规则的人。

而《暗河传》中，描述的是一个截然相反却同样残忍的世界。与苏暮雨对抗的是他所在的环境，这个环境在持续地、坚定地、理所应当地否决和惩罚他的一些“不该存在的信念和情感”。

默尔索的冷漠是哲学性的，他对母亲之死的平淡反应本质是对社会表演规则的否定；而苏暮雨的沉默是伦理性的，他在主业是接单杀人的组织中戴着镣铐反抗，他完全理解暗河的规则，甚至已经大部分融入，但在不能再继续退让的节点上仍旧选择坚守另一套与之冲突的准则：他是痛苦的参与者。

默尔索认为生活没有任何先验的意义，因此拒绝为任何事情（包括爱情、前途、生死）赋予虚假的深度。他被一个渴求意义的世界所审判；而苏暮雨，他为了活下去为自己的人生赋予了“恩情”、“职责”、“约定”等意义，但这些意义在暗河的环境中却不被认可。当他发现所有意义都导向虚无或痛苦时，他便被悬置在无意义的虚空之中。

——所以，“执剑，是为了什么？”开篇点题，是虚无，是痛苦的质问。

...

不过，这个人格的苏暮雨在内乱篇结束后，随着“审判视角”重新转回苏暮雨本人身上也迎来了转机。从功能性上来讲，视角的切换正是外在环境对苏暮雨的“绞杀”逐渐减弱的最有力象征：当绞杀减弱，《暗河传》的叙事视角也完全确立了以他为中心的“主体性”。 我们不再需要透过别人来判断他是谁，而是直接通过苏暮雨的眼睛去看世界，通过他的内心去感受抉择。那些曾经审判他的外部视角要么失败，要么已不再能定义他。

新视角下的苏暮雨迎来了暗河传中最明快的一段故事：铲除影宗、火烧万卷楼、问剑无双：苏暮雨走出暗河，首先看到的是腐朽，于是便有摧枯拉朽。“殉道”的部分在这个阶段的故事中被逐步消解，苏暮雨所追求的“意义”似乎变成了可以通过努力触碰到的东西。他站在天启城外轻轻地说：希望下次回来，可以心无旁骛地走在这座城的街上。

...

他仿佛依旧还是个“局外人”。光明的世界容不下暗河，正如当初的暗河容不下心怀一丝光明的执伞鬼。他确实依旧还是那个殉道者，在追求属于自己的正义和意义。不仅是萧永当死，暗河通往彼岸的路也不能再把家人的生命当做“可以支付的”代价。

但他又不太一样了。在挥出那一剑时，苏暮雨不再是被审判的目光绞杀的存在，他似乎不再孤独，以至于哪怕转身投入黑暗，那身影都是令人振奋的。

...

他并非传统意义上主动征服世界的英雄，而是一个在被动审视中，凭借其内在情感和伦理的厚度一步步逆向征服了叙事本身的存在。在故事前期被悬置的主角的视角与声音，却恰恰为角色最深层次的力量积蓄了空间。当他最终从被评判的“客体”彻底转变为行动的“主体”时，最终迸发了破茧而出的叙事张力。

（本来还想写写这个叙事诡计下的表演难度，但这篇实在是写了太长，就等以后有机会再继续吧）