在第一次观看这部影片的时候，我是开着弹幕看的。在大约影片的后半部分，弹幕中关于赞巴诺这个人物到底是一个好人还是一个坏人以及对小傻子这个角色的理解出现了很大的分歧，吵得不可开交，一度影响了我与导演表达的同步。于是在再次看完这部影片之后，我第一时间就想来谈谈我对赞巴诺这个人物的理解。
首先，关于赞巴诺是否是一个“坏人”。
弹幕中很大一部分人都对赞巴诺这个人物有着极大的恶意，不少弹幕充斥着“去死吧”、“纯粹的坏蛋”这样类似的字眼。但请各位思考，第一，如果我们评判赞巴诺是一个坏人的依据是他杀掉了小傻子，那我只能说这是被小傻子的单纯和善良蒙蔽了，以至于无论谁做出对小傻子不利的行为，我们都会觉得这个人是一个恶人。试问，换作是你，如果被一个大家眼里的“傻子”莫名其妙的戏弄、泼水（注意在这里赞巴诺是并不知道小傻子与杰索米娜的事情的，在他眼里这些挑衅都是无来由的），你会不会觉得被侮辱、丢面子生气？我们不能要求电影中的所有的“好”角色一定要像一个圣人一样忍耐这些，总不至于说只有忍受住这些才能称得上是“好人”。
赞巴诺最大的缺点其实是没有一个好的品行、太好面子、下手也没个轻重，这点从他四处找女人、动不动就发脾气就能看出。可能有人会疑惑，动不动就发脾气乱打人难道不能证明他是一个坏人吗？当然，乱发脾气固然不好，但这只仅仅证明他是一个脾气不好的人，和他人性的好与坏我认为是没有任何关系的。关于打人，全片他打人大致有四次，第一次是他因为杰索米娜没有认真学打鼓抽了她两鞭子；第二次是杰索米娜逃跑他打了她一顿（影片中并没有拍出来，只是通过台词展现）；第三次是他打小傻子，失手将他打死；第四次是在酒馆喝的太多了，旁边有人言语侮辱他他便踢了别人的凳子。就这四次打人而言，似乎并没有任何一条能够体现出他在人性上的“恶”。
但如果你认为我的立场是认为他是一个好人的话，那你错了。
我只能说，可能是因为当代电影抽象的价值观，现在的许多人非要把一些人物分出个“好”、“坏”之分，但费里尼这部影片本身就不是按照这套价值来写的。好人必须是干好事，坏人必须干坏事……多么抽象的观念！
固然，我承认世界上是有很好心的好人也有心很坏的坏人的，但赞巴诺二者都不是——他是一个“人”，他普通，普通到大多数人会犯的错他会犯，他平凡，平凡到在他犯错的时候也会纠结也会难过。我相信这也是费里尼导演想说的。关于他的“恶”，最显著的体现便是在影片的后部他抛弃了已经“傻了”的杰索米娜，这显然不是一个“好人”会做的事，但是一个被现实所迫的“平凡的人”很容易做出的选择。关于这一点我们不得不承认，而且我认为这也是费里尼导演想要表达的。影片表达的很明显——他虽然无法接受已经处于疯癫状态的杰索米娜，但他走时，还留给了她一件又一件生活必需品，包括杰索米娜喜爱的那个小号，这些动作显然也不是一个纯粹的“坏人”能干的，却是一个被逼无奈的，同样为生活的重压而难以脱身的“平凡的人”很容易做的事。
所以，在我的观点里，这部电影并没有所谓的“好人”和“坏人”。千人千面，难道平常生活中的那些“好人”一辈子一件错事都没有做过吗？因此我认为赞巴诺实际上并不坏，他只是“不好”。很显然这也是导演想要表达的观点。曾有部电影叫做《三块广告牌》，想必很多人都有看过，试问这部电影里有所谓纯正的“好人”或者纯粹的“恶人”吗？可能一开始你会被编剧给骗到，很轻易的便给他们区分了好人与坏人的阵营，但看到后面才会发现，一切其实都只是表象……
赞巴诺只是一个不算好也不算坏的“凡人”罢了，或者说他是一个“最真、最现实的人”。这正是这部影片被归纳于“欧洲现代主义”的根源之一。那个时代，又有多少像他这样的人啊。
在影片的结尾，赞巴诺喝的不省人事，他被酒馆赶出，跪倒在沙滩旁，抬头望着月亮不由得哽咽起来。这个镜头导演给了很长很长的时间，也许他正是想让我们冷静下来，认真的思考：他看着月亮，到底想到了些什么？或许是杰索米娜，或许是自己的父母家人，或许是未来的茫然无助，又或许是他那平凡、忙碌、好面子而又像那“讨厌的风”一般碌碌无为的一生……
实际上还有很多很多想说的还没有说出来，此篇也称不上是一个严谨的“影评”，只是茶余饭后不吐不快，真心希望大家在观看电影的时候一定保持理性，客观仔细的思考。冷静的品味导演想要表达的情感，或许会有独属于自己的崭新而又迷人的发现。
