在现实的历史与生活中，各种事件交织而发散，虽有因果，却未必在当下就被人清晰感知——吃饭、行路、政事、生死抉择往往并行发生。而讲故事的逻辑则不同，它得把那条隐约的因果线抽取出来，形成轴心，尤其电影的篇幅有限，更需要格外凝练。
因此，如何在不违背人物气质大方向不错的前提下，糅合重组史料，使繁杂的事实被转化为连贯而有意味的故事，我觉得正是体现编剧创造力的地方。
结合近来读的《权力与人》这本书，列举几处我观察到的重组转化：
第一种可以叫做合并同类项。有些事件在历史上的时间间隔很大，但因为能说明共同的主题，所以我观察到编剧有时会将它们糅合到同一个场景里。
比如电影中有一幕，思悼陪同英祖去祭祖。半路天下大雨，英祖忽然提起世子曾经写过“最乐读书”这句诗，认为正是由于思悼撒谎，欺骗了收到赠诗的侍卫及其湖南老家的人，才导致本该降在湖南的雨降到了眼前，然后就把思悼赶走，不准他再参与祭祖。
然而，根据《承政院日记》的记载，“最乐读书”事件发生在1748年，“祭祖半路下雨折回”发生在1758年，前后相差整整十年，完全是两个独立的事件。但这两件事有共同点，都体现了英祖对思悼毫无来由的厌恶，于是编剧用“湖南的雨”把两者巧妙并接到了同一场戏里。
相似的另一幕，是思悼被英祖误解喝酒。这件事按《恨中录》记载发生于1756年，但在英祖训斥世子的台词里，却“未卜先知”了因喝酒而遭斩首的兵马节度使（应该指的是1762年的尹九渊事件），如此合并，只因能更强烈体现出英祖对禁酒的严厉程度。
第二种则是赋予强因果。有时，几个事件虽然发生时间相近，但从史料无法看出直接的前因后果。如果严谨依照史书来演绎，故事便会显得琐碎、松散，因而编剧有时必须大胆推断。
比如电影里导致思悼精神失常的一个决定性事件——大王大妃去世。电影里构建的因果链条是这样的：世孙出生→宣禧宫抱着世孙面见英祖→宣禧宫劝英祖筹办贞圣王后花甲宴→后宫文氏与宣禧宫发生口角→大王大妃杖罚文氏→英祖引咎退位→思悼雪地长跪→大王大妃为保护思悼假称耳聋→大王大妃绝食而死→思悼愧疚于“祖母为救我而死”而寄托神鬼之事。
其中属于编剧自行创造的环节有两处。其一，宣禧宫与文氏确实在1752年发生过口角，但史书上并没有记载争吵的具体内容。而同年十一月，英祖对贞圣王后的花甲宴漠不关心，这件事同在史书上被记载。于是，花甲宴便被设计成了口角的起因。
其二，大王大妃确实在退位纷争里退让了，但是不是必须以绝食而亡来了结？事实上，退位事件发生于1752年，而大王大妃死于1757年，思悼也在同年狂症加剧。但电影为了给思悼发狂一个合理的解释——愧疚于“祖母为救我而死”，从而主动淡化了退位事件与大王大妃死亡之间五年的时间跨度。如此一来，故事才有了环环相扣的紧凑感。
第三，象征化。
在史书中，米柜里的扇子仅仅被提到“世子曾用它喝尿”这一情节。然而，电影赋予了这一本来并不显眼的物件更深的意义——它不只是米柜里的求生工具，还成为父子亲情的意象。
影片中，思悼在米柜里看见扇子的瞬间，镜头跳切到了世孙出生时的回忆：思悼曾亲手绘制一把飞龙扇子，作为赠予儿子的礼物。这一刻，思悼对孩子的爱是真实而纯粹的，但这样的慈爱，他几乎从未在自己的父亲那里得到过。
思悼曾经在雨夜提剑带着侍卫，意图刺杀英祖。《恨中录》里只记载他当时发了狂，走到半路才清醒过来，遂原路返回。到底是什么让思悼最终放弃了弑父？真的只是精神失常吗？历史的真相恐怕已无从得知，但电影撰写了一个我认为极其精彩的版本——
冲进父王宫阙的思悼，撞见屋内英祖问世孙：“为何会在花甲宴上拜了四次，你可知这违背礼法？”隔着窗户，思悼脚步顿住。片刻，世孙答道：“因为人先于礼法……那一天，孙儿看见了父亲的孝心。”接着，思悼紧握着利剑的手便松开了。
思悼濒死前质问过英祖相似的话：“学问与礼法怎能反而成为压迫人的工具？”对于一辈子活在重重礼法与威严王权之下的思悼，在听到“那一天，孙儿看见了父亲的孝心”的一刻， 心中被压抑被禁锢的情感， 终于遇见了能读懂它们的人。于是，他放弃了刺杀，也选择了把自己推向死亡。
（题外话：这一段刘亚仁的表演真是太好了——那种癫狂，无望，破碎，以及最后一刻的心软——我每每看都忍不住落泪，不愧是让他获得青龙影帝的作品）
结尾处，已经当上国王的世孙在惠庆宫的花甲宴上彩衣娱亲，用思悼亲手画的扇子跳舞。想当年，思悼违背礼法为自己的生母庆生，恐怕也是怀着同样的心情吧。借着这把扇子，思悼生前未能传达、也未被理解的情感，最终由世孙接收与延续，成就了一段跨越多年的告白。
至此，我认为电影中“扇子”是一个十分巧妙的设计。王权的继承机制毫无缓冲地带，胜者全有，败者全无，当继承人资质不合格，往往只能以死亡收场。电影里，英祖对思悼的一句话足以体现这种凌厉无情：“你的存在本身就是谋反。”但思悼偏偏是一个艺术家性格的性情中人，他鄙夷父王对臣子的表面威风，也不允许自己做曲意奉承之事，就像炮仗一样把自己摔了出去，浓烈到粉身碎骨。米柜里的“扇子”，可以说既见证了让一国世子饮尿的残酷王权，又承载着血脉延续中的父子之情，是故事里两种情感两种叙事的交汇点。
