英格兰的剧就像最负盛名的英格兰摇滚一样，叛逆、野性，极具“威胁性”。但目前的影评，对剧名的探讨还有进一步深入的空间。事实上，“Riot Women”并非一个学术名词，而是可以理解为一种充满张力的文化符号。它将最具破坏性的词汇与历史上最被要求顺从的群体并置。因此本文将主要从词义语义、性别主义以及社会角色理论三个维度对本片的剧名，“Riot Women”，进行一些粗浅的介绍与解读。

1.词义角度：认知失调与语言的反叛
“Riot”在词义上通过指涉混乱、噪音、暴力、不可控的公共秩序破坏，它通常是主动的、侵略性的，并且在历史上往往带有男性化暴力色彩。“Women”在传统语境和父权制语言体系中往往承载着被动、顺从、私领域的语义联想，这在与性别相关的研究中得到了非常丰富且连续性的论证，例如，近期发表在《美国科学院院刊》的论文“An Exploration of Basic Human Values in 38 Million Obituaries”显示，在近30年的人类价值观里，女性仍然与关怀特质挂钩，这包括以家庭角色为代表的温暖叙事维度。
因此，“Riot”与“Women”的组合打破了人们日常的语言期待。它强行将女性从被凝视的客体转化为制造混乱的主体。这里的“Riot”不再单纯指物理上的暴力，而是指对既定秩序的扰乱，尤其是对既定父权制语言体系的反抗。事实上，这也对应了上个世纪90年代以美国华盛顿州奥林匹亚和华盛顿特区为中心的地下朋克女权运动，“Riot Grrrl”。

...
...

(上图为90年代“Riot Grrrl”运动的海报，展示了这种语义重构在视觉和文字上的直接体现，拼贴、粗糙、愤怒的表达。)

2.性别主义角度：对女性愤怒的污名化
从性别主义的视角来看，“Riot Woman”揭示了社会如何用双重标准的方式看待愤怒与反抗。在性别主义的凝视下，男性发起骚乱常被解读为革命、起义或政治诉求；而女性发起骚乱或表现出极端情绪，常被病理化为歇斯底里或疯狂，甚至被戏称为“疯女人的叙事”（The Mad Woman Trope）。性别主义倾向于将女性限制在家庭空间，而“Riot”必然发生在公共空间。当女性成为“Rioter”，她不仅是在反抗，更是在入侵原本属于男性的公共政治领域。因此，从性别主义角度解读“Riot Woman”这个词，可能本身可能带有一种指责意味，指责该女性缺乏情绪控制能力，不符合女性应有的端庄，而这本身是对女性意志表达的污名化。
然而，真正有趣的地方在于女性主义者的反向挪用。女权主义者，特别是第三浪潮女权主义经常主动拥抱“Riot”这个词。她们将性别主义者用来羞辱女性泼辣、野蛮的词汇转化为力量的象征。在这里，“Riot”意味着不再寻求男性的认可，不再温顺。

...

(上图为Pussy Riot乐队的抗议表演，生动展示了女性通过夸张的色彩和行为，主动认领骚乱者身份以对抗父权压迫。)

3. 社会角色理论角度：规范的违背与惩罚
社会角色理论是由Alice Eagly等人提出的著名性别研究范式，其核心观点认为，社会对性别的刻板印象源于男女在社会分工中的不同角色。由于性别差异在职业角色上的体现不同以及劳动力市场与家庭生产中的分工不同，角色特征逐渐与性别相联系，最终形成性别角色刻板印象。例如，女性更常扮演家庭主妇的角色，而男性更多在外工作。因此，社会对女性的角色期待往往是公共性、友善性，即关心他人、温和、富有同情心，而“Riot”的行为特征是主导性、代理性甚至攻击性。
很大程度上，“Riot Woman”的出现是对“女性即温顺”这一刻板印象的暴力拆解，同时也标志着传统社会角色理论的边界正在松动，并且这已经成为一种趋势。这对我们正确理解#MeToo运动和当代的反抗性艺术，以及大量声援女性主义的摇滚乐队，Bikini Kill等乐队提出的“Girls to the front”策略具有非常重要的价值。它是一面镜子，映射出传统父权制对女性愤怒的恐惧和病理化。当越来越多的女性承担起破坏者或变革者的角色，社会对于女性意味着什么的刻板印象也会被迫发生缓慢的认知重组。