说法一，改编“弑父”情节，是因为无法回答“弑父”之后怎么办的问题。

说法二，改编“弑父”情节，是因为新时代“弑父”已经过时了。

说法三，改编“弑父”情节，因为把“弑父”变成“弑神”了，这是某种“升级”，比“弑父”更有反抗意味。

第四部分:我对“哪吒”内涵与外延的理解

一，弑父之后怎么办？

文艺作品从来不负责给答案。

文艺作品最大的功能和作用，本来就是提出问题，引人深思，发人深省。给答案的应该是有能力解决问题的人，而不是文艺工作者。（举例《素媛》）

当年动画电影版哪吒，有回答弑父以后怎么办吗？没有。经典吗？依然经典。

《魔童》能这么拍吗？可以，但不划算。

动画版只拍了一部，而《魔童》已经是第二部了。将来还会有第三四五六七八部。从商业角度来说，在哪吒ip价值尚未榨干之前，是不能拍弑父的，因为拍了就得面对“弑父之后怎么办”的难题，非常难处理。最好的解决办法就是——干脆不拍。

难处理，就不要去处理。很实用，但这是导演的问题，不是“哪吒”本身的问题。



二，弑父精神已经过时了？

在座的各位，应该都听说过“父母皆祸害”豆瓣小组吧？对里面的经典事例，也或多或少有过了解吧？

好吧，咱不谈网上的事儿。如今是三月，刚过完年没多久，各位这个年过得怎么样？跟父母明里暗里的争锋“战果”如何？

大到控制你的人生大事，小到褒贬你的微小好恶。露骨的直接问你要东西要钱，含蓄的教你所谓的“人情世故”。

知乎b站贴吧小红书豆瓣，稍微一刷就出来好几条吐槽:“npd父母吃儿女”“农村一女n吃一男n吃”，怎么地，这会儿又全是幸福的家庭幸福的父子岁月静好现世安稳啦？

很简单，虽然票房主力在网上吐槽自己爸妈，但自己也是，或者将要当爹妈的。

小时候看动画片，“弑父题材”里自然代入孩子视角，当然很爽。但现在自己就是那个“父”，或已经是“父”的年纪，同样的题材，就有点微妙的别扭了。

“血腥，太血腥了，三观有问题。这不是带坏小孩子？”

“现在父子关系哪有那么差，弑父早就过时”。

既是“弑父题材”的受众，又有实力贡献票房，还能理解“弑父精神”的人，也不是没有，但怎么说呢，拍给这些人看的电影，从来不以票房著称。



三，“弑父”变“弑神”是升格？

先纠正一点，魔童里“弑神”是有争议的。不管是最高权三清，还是三清门下弟子寿桃，甚至是寿桃门下的二童，都没有完成“弑”这个字最浅显的表意。

当然，“弑父”的物理动作也没有成功，哪吒是用“弑”自己的方式，完成了对“父”的反抗，只能说是“精神弑父”。

那么，魔童里能说是“精神弑神”吗？

如果把“神”这个符号等同于“最高权力的化身”，那肯定是不能的。魔童连三清的面都没见过。

如果把“神”等同于“权力体系中所有高于自己的上位者”，那应该是可以算的。

只是，若按后者的逻辑，这样的“弑神”符号，书页中比比皆是。神话里的夸父，历史里的陈胜吴广，通俗小说里的梁山好汉，甚至传奇话本里的祝英台白娘子，都能算得上“精神弑神”。

用来赞扬哪吒“弑神”有反抗精神之类的话，安在夸父陈胜祝英台身上，除了具体的情节和姓名，也没什么违和感。这是“升格”？

这明明是剥夺了“哪吒”这一文化符号的唯一性和特殊性，将其同化成万千“反压迫”符号中，面目模糊的一个了。

若是要总结一长段时空之内的某些规律，提炼一些可以指导后世的经验，作史，当然需要宏观的视角。将哪吒、夸父等，都放进同一个章节中，综合论述它们共通的反抗精神，这是常规操作。

怎么到了微观层面，要深挖某个个体的纵深了，还一味作这种横向的延展，并且将共通的东西当成这个个体的最重要构成部分大书特书？

偷懒取巧且不论，这就不是对待“微观”个体的剖析方法啊。

四，我若理解的“哪吒”内涵与外延

“哪吒”本身的内核，并不只由封神原著决定。它是从话本，评书，变文，封神原著，后世二创等诸多文艺作品中，提炼出的一个“反父权”的象征符号。

“对父母的挑战和反抗”，这就是“哪吒”区别于夸父等符号的唯一性、独特性的体现。

这个符号，放在当下的情境下，涵盖的就是问题家庭（广义）里被逼疯逼死逼的毫无退路的的正常小孩儿，对有问题的原生家庭的反抗。

咱们的传统文化就是这样，它就是认符号化的东西，就算自己没有，也得这里揪一点那里揪一点，捏一个出来。至于这个东西是不是原汁原味？只有搞拓扑的会在乎。

那么，大多数普通人在乎的是什么呢？

是这个符号，能不能表达当下社会中的某种宏观的，普遍的，长久的社会情状。

能表达，那这个符号就会有经久不衰的生命力。比如孙大圣，包青天，哪吒，骆驼祥子。

不能表达了，那这个符号要么自然死亡，要么就只能放在高台供奉，平时无人在意，只能在特定的时候强制性的显示一下存在感。比如王二小，焦裕禄，小二黑。

《魔童》里的小魔丸，是个正常家庭里的怪小孩儿，代表的是从正常家庭里长起来的，有一定自身问题的调皮小孩儿（去掉与其他符号共通的部分，单从魔童本身剖析）

而“哪吒”这个符号，代表的是问题家庭（广义）里被逼疯逼死逼的毫无退路的的正常小孩儿。

前者的“符号”已经很多了，基本是个子供向动画片就有，部分成人向也有，温暖的家人，温暖的友情羁绊，反抗与成长什么的。


但是“问题家庭里对父母的反抗”，翻遍上下五千年，家喻户晓的就这么一个，就是“哪吒”。

之前说过，咱传统文化认符号，认象征，是要让这个“符号”表达东西的，直白说，是让它说话的。

“哪吒”说的话，做的事，其实就是问题家庭里的小孩儿，想说不能说的话，想做不敢做的事。

什么是当今社会的“问题”家庭呢？

在现实里活着不像在电影里，现实里是要花钱的。而普通人（非超人非二代）的钱总是左支右绌，情绪也不可能一直积极饱满。

在资源有限的条件下，“爱”里也不免夹杂着一些别的，掺了杂质的爱就像掺了沙的米，吃起来不可能没有感觉，有感觉不可能没有委屈，有委屈不可能没有“问题”。

没有沙子就没有“问题”。沙少了问题小，沙多了问题大。从这个意义上讲，大家几乎人人都是“哪吒”，你是万分之一的“哪吒”，他是百分之一的“哪吒”，我是十分之一的哪吒。

千分之一的哪吒觉得家庭幸福，百分之一的哪吒刷到“npd父母”会停下来看，十分之一的“哪吒”就是发帖子的人。五分之一的“哪吒”已经不回家了。三分之一的“哪吒”早就断亲。

这就是“哪吒”这个传统文化里的“反父权符号”，在当今社会的投影。

明明有着具大的指涉区间，一个电影过去，这个“符号”就要被剥夺和篡改了？

放心，剥夺不了。巨物还在那里，它的影子又怎么会被拿走？

话又说回来，既然并不是真的想拍这个巨物，为啥要试图拿走它影子的姓名，还声称这巨物与它的影子并非绑定呢？