作为男性，很害怕普信发言；但想说！说说还能记住的几点：
首先，影片刻意营造一种“被监视”的氛围感，通过多次出现监视器的画面可以预想到背后有一个“窥探者”，一个藏在暗处的人。
开篇女性遇害铺垫了独居女性安全问题这一全剧核心！但导演让我觉得ta马上就收不住了，只能越写越大，越写越脱离“女性安全”这个主题。
我有很多疑惑
导演把女主人公貌似设计成一个怀有被害妄想症的独居女性，她被催婚、被骚扰、独居、家境不好… 可以说一个人身上集合了所有女性能遇到的刻板偏见。致使她一直表现出妄想和真实之间的游离感。
前情铺垫很草率，出了一桩女性失踪案，别的女性（住在周边）或许第一反应不是草木皆兵，不是像女主人公那样立马警惕到极致。（貌似）从心理学上讲，人都有一种感知偏见，认为自己遭遇不幸的几率要比别人低。
案件出现—女主人公貌似察觉自己的三明治少了一个（导演设计了购物清单还在袋子上但是女主人公貌似没看）—等再一回家女主人公就彻底“疯了”；她没有一个被频繁骚扰而精神崩溃的过渡，而是突然“草木皆兵”而后愈演愈烈。
1.不真实感。该跑的时候不跑，该忍的时候不忍，该寻求帮助的时候不找帮助。很多时候导演为了让剧情进行下去，设计了很多奇奇怪怪的环节。
2.为什么感觉人人都是坏人！仿佛观众的视角其实是女主人公的视角，所见的人都很变态。我一开始怀疑保安是坏人，有种病态的占有和保护；后来是李总，甚至警察也不是个充满正义色彩的形象。这或许是女主人公怀疑一切人都有可能加害于她所导致的！
3.为什么人人都打不死！保安一挑三，郑医生被车撞两次，保安被紧紧勒住脖子很久并且摔下去（貌似不低于两层楼）而只是昏迷，醒来之后还有一番打戏？？？各位都是金刚狼还是死侍？？？
4.巧合！李总为什么英雄救美；后文知道他暗恋女主人公想强占她很久，跟踪她或许可以理解，那她既然没有藏在女主人家中为什么熟悉厕所在哪里，为什么那么巧合手指蘸水在厕纸上留下印记，为什么把牙刷摆到正正好好的位置！明明真正藏于暗处的不是他？（更可怕一点说，难道也有他？）
保安为什么知道中介叫了三个闹事的，并且出现在车里打斗一番？（我甚至在怀疑究竟那个人是保安还是郑医生，但身手确实是保安）
5.如果保安这么能打为什么打不过一个看似手无缚鸡之力的郑医生？是因为他有乙醚？还是功夫？
6.有一种沉默的羔羊和寄生虫的混合感
诸如此类我很多不解。
而最让我气愤的，是导演故作姿态，将片子定性为“争取女性权利”“守卫女性安全”？
试问一下，做到了吗？
这个片子放大了真实社会的不安全感和不可信任，弱化了女性的应急能力和社会帮扶。
最关键的是，女主人公有反击！
但是，有用吗？
女主人公在被逼急之后，回想自己的种种遭遇用棍棒痛击歹徒，高喊“你以为我怕你吗？”
？？？歹徒被打了三四棒，但是呢？棒子被抓住了，女主角被踹倒了！
灵魂质问：你哪里还像个女人？又一个刻板偏见，女性必须温柔才像女性？
而最后制服歹徒的，是警察！
警察是什么，是男性，是力量，甚至是国家公安和司法的象征。女性力量有体现吗？有用吗？
或许导演认为的女性力量，就只是再次听到那首让她们恐惧的歌时面带微笑，假装可以面对！
我想说这不是反抗，这是隐忍！
最后，片尾说“保护女性独居权利”？
试问，本片讲的是谁剥夺了女性独居权利吗？我认为保护权利，对应的是失去权利。而本片，歹徒触犯的是司法底线，是犯罪，不是房东不让女孩独居！这只是放大焦虑并将其强安在女性题材身上。
女性自强，而非“自戕”
女性应该去回击社会不公，甚至是危机，女性有自己的力量
独立女性是独立女性，社会守望是社会守望，不能混为一谈
我们不是说导演做了一个道貌岸然的案例，去呼吁社会关注女性独居安全；而是社会本身就应该注重人的居住安全，人的独居安全，人的独居权利。
喋血啊，在商业片厮杀中，又一个不诚意之作！
