从三个人物出发关注三个问题：

1. Claudia：性别结构存在的同时还有种族结构，在女权主义革命当中，种族结构中的弱势群体应当扮演怎样的角色，应该怎样被纳入考量？

女权运动在美国的发展历程确实一定程度上与少数族裔的权利争取有一定的交织，但如同影片中所表现的，白人女性的确比少数族裔更有“底气”，并且她们往往会忽视这种差别。Vivian对Claudia一开始的谨慎很明显抱有不满。她因为自己无所顾忌就希望身边人的革命精神也和她一样“彻底”。这是在许多思潮和革命席卷社会时我们经常观察到的：最“先进”的人，可能会对于那些不够“先进”、不够“彻底”的人嗤之以鼻，而不去考虑他们背后的其它背景和处境。我国虽然不存在种族结构，但有城乡结构、贫富结构——住在城市的、受过高等教育的、收入高的女性显然天然地有更大的选择权与话语权。在女权活动中应该多考虑这种异质性。

2. Kiera：革命中个人的自主性、主体性处于怎样的地位？

Kiera是被其他女权主义学生推上奖学金候选人的位置的，成为了这所高中第一位女性候选人，背负或者说代表了女权主义的意志。但值得注意的是，她在一开始并不是很愿意成为这样一个角色。影片对于她的刻画想表达的可能只是她一开始可能有点低调、“不好意思”——当然后面她自己是也很希望争取到这个奖。但退一步，假设她其实并不十分愿意呢？如果她和Claudia一样顾虑重重呢？身为黑人女性，她会考虑的自然会更多。但在她表现出自己的意愿之前，实际上其他人已经将她推上这个位置了，她成为了这场女权活动中“标志性”的人物。在一些运动中，人们可能会将希望寄托于一个像Kiera这样的人之上，希望她能做到什么，但当事人的意愿不一定得到足够的强调和重视。这可能是值得谨慎和反思的——一场革命中，参与的人应该充分有自主选择权，而不是沦为他人意志的傀儡。

3. Seth：女权革命是否需要男人，男人的支持重要吗？

Seth这个角色是我个人看来本片最大的败笔。从Vivian做第一本小册子开始，Seth的“支持”就让她非常心动——比起说“受鼓舞”，我觉得sexual意义上的心动是更准确的。后来两个人吵架，Seth说我一直那么支持你进行这些活动而你只把我当出气筒，这句真的给我听笑了。仔细想想，Seth有什么实际行动上的支持吗，其实不多；并且像到后来他站起来提名Kiera，有多少是出于对于女权运动本身的支持，又有多少是出于要让Seth更喜欢他，这无从得知。但是影片的表现和刻画，产生了一种，男性里也会有女权主义的支持者、男性对女权运动也非常重要，这样的引导。不是说男性中没有女权主义者，也不是说男性毫无作用，但在生活中我认为男性的作用已经被过分重视和过于夸大了。尽管男性中可能也可能存在着真正的女权主义者，但说实话，大部分声称自己支持女权主义的男性都很值得警惕——有的人只是嘴上说说（反正对他来说没有任何代价），但未见任何实际行动；而有的人，根本只是通过这样的标签博取女性的好感罢了。