明代王槩《王恭毅公驳稿》
（来源于豆瓣账号“知北游”，侵删）
所谓“驳稿”，就是大理寺作为终审机关，对刑部送来的案卷之中有认为判决不当的就予以文书驳回。王槩任大理寺卿期间常有平反，这份驳稿汇编相当于记录他的业绩，也给后人留下了可贵的文献资料。由于只是对案卷中的疑点进行驳回，所以往往对案情叙述比较简略，前因后果不够详细，不过即使如此，也有不少案件，是可以看得人十分愤怒的——
“夫殴死妻”题目下有一个“苏铎杀妻案”就是如此。
驳稿开头列出苏铎案的判决：刑部认为苏铎不构成杀妻罪，只犯有“毁弃缌麻以上卑幼死尸”的罪名，也就相当于侮辱尸体罪，因为妻子的身份卑于丈夫，罪名更减轻一等，只需要杖六十、徒刑一年。而苏铎的岳父，也就是死者李妙圆的父亲李海若告的是苏铎逼迫妻子做娼妓，妻子不从而被殴打致死，这就属于无故杀妻，按照大明律就是死罪，判绞刑。但刑部审理认为李海若是诬告，应该按照诬告他人死罪的罪名来判，又因为诬告的是卑幼于自己的女婿可以减刑，只要杖九十，徒刑二年半。这开头一段说明：苏铎打死了妻子结果他的刑罚比告他的岳父还轻？
再来看看苏铎自己的供词是什么吧（李海若告状的说词被官方盖章认为是诬告，不能采信了）：
苏铎说，因为妻子李妙圆不肯给他做鞋，便辱骂妻子，李妙圆也回骂他。苏铎的母亲李氏听到之后上去殴打李妙圆，李妙圆又回嘴骂了婆婆。苏铎听到妻子骂母亲，愤怒之下手持木棍将妻子打死。
李氏就对儿子说：“你丈人要是告你杀妻怎么办？”
苏铎说：“李妙圆有九个月身孕，我剖开她肚腹把孩子取出来 ，跟岳父就说她难产死了。”李氏同意。苏铎就残忍剖开了李妙圆的肚皮取出胎儿，“血流满地” ，可以想象是何等惨状。这胎儿可能取出来就没活，因为苏铎直接把孩子用石灰给腌制了放在砂锅里藏着。后来李妙圆的娘家人李成告发了苏铎杀妻，婆婆李氏又把婴儿尸体扔到水坑里毁尸灭迹了。
按照苏铎的供词，刑部是怎么开脱的呢？因为苏铎自称，李妙圆辱骂婆婆，被他打死，便具有合理性，因此只追究他剖开尸体肚腹的毁尸罪，处罚算是一个轻。倒是李妙圆的娘家，大概是出于想为女儿复仇的目的，往情节严重的方面告，说苏铎逼妻为娼不从打死，因为在当时的法律里，女性只有不服从夫家叫她失贞的“乱命”，才能算完全无辜的死亡，才能让作为丈夫的凶手抵命，而不至于说她是不从夫命死也有错。但是娘家这一来犯了诬告罪，处罚反而比杀妻的正犯要重了。
如此让人想骂街的法律操作，有正义感的大理寺卿王槩显然无法忍受，直接反驳：“苏铎既将伊妻李妙圆打伤身死，剖开肚腹，取出胎孕，烧化身尸，凶恶残忍，情犯深重，当坐正律。今却曲为回护，听信本犯一面之词，妄招李妙圆骂母，脱允重罪。且毁骂尊长，须亲告乃坐，今李妙圆已死，伊母无亲告情词，凭何辄将李妙圆装诬骂母之情？「 若依取招，今后殴死妻者 ，俱可指作骂母骂父，不必偿命，事属不当」！” 他表示苏铎杀妻手法残忍 ，情节严重，应判死刑 ，死者已死无法证明她生前骂过婆婆 ，为啥 要听信凶手的一面之词？这么判决，以后杀妻的人都可以捏造妻子不孝的罪名随便杀了！不能这么判！王槩还质疑了苏铎所说剖腹取胎是惧怕岳父告状，所以想假说难产，留着胎儿当证据的说法，如果是这样，为啥娘家告状了苏母李氏反而又把胎儿扔掉了？他言下之意，其实十分怀疑这个案子苏铎的招供不实，很可能是苏铎母子残忍虐杀怀孕的李妙圆，又捏造成偶然矛盾冲突导致的殴打致死。
这个案子在驳稿里只剩下苏铎的一面之词，然而即使是这样的一面之词属实，【正常人看了也无法忍受。怀孕九个月的妻子李妙圆不想为丈夫做鞋，完全有可能是出于身体疲倦无力劳动，算是什么重大过错，要招致丈夫辱骂，婆婆上来就打？这种情况下回嘴了也是人之常情，就得招致被丈夫乱棍打死，剖腹取胎？苏铎和李氏绝对是一对变态母子，正常人类干不出这么凶残恶毒的事啊！】（注：【】内为我本人基于人性的逻辑演绎，评论里有一位礼法维护者不能忍受，特此声明这段话属于我，不强行代表古人，更不代表古代礼法笃信与爱好者。）所以，刑部居然看了这样的口供，还能提笔为凶手寻找生路，严惩想复仇的死者家属，这颗冷血的心，只怕也不比变态好到哪儿去，无怪乎大理寺要骂刑部“曲为回护”，存心包庇罪犯了。可是，古代有无数个这样的刑部官员，却难得有一个这样的大理寺卿。
