馬爾姆克羅格莊園Malmkrog(2020) 世紀初的辯證莊園(港)/TheManorHouse/Laconac

普優真的被電影耽誤了，應該趕緊去劇場，沒準還可以拿個羅馬尼亞最高獎，拍成電影實在是沒有必要，甚或說這不太是個電影。

a priori! 極其迷人，文本意義上除了一些宗教的讨論并不難進入啊。視線的逃離，距離的規避，在緩慢搖攝的畫框裡交合或是隔散開來（這正是精準咬合的對話的作用所在），偶爾也會望向遠景即門後難以得見的仆人。仆人的在場是一次對空間和語言的侵入，貴族的法語會突然切換為德語（仆人的腳步聲都能蓋過自己輕聲細語的匈牙利語言）。空間的階級性被打破後出現越來越多的擾亂（時間性的擾亂、剪輯的擾亂、聲音的擾亂），景别有所收縮，談話的交鋒感逐漸增強。擾亂中不變的是封閉室内的slow decay。

#70th Berlinale#奇遇單元開幕片+導演。古裝+哲學/政治版的《雪山之家》，完全的的室内劇，五個主角聊了200分鐘天，看着他們從餐前酒下午茶開始，一直吃了整頓飯，從倒水到吃完甜點，再到餐後餘興節目……完全自然主義的1：1時長（《無醫可靠》《雪山之家》幾乎都是如此），分為六個段落，有兩個段落是常規剪輯，其餘段落都是超長鏡頭。對話以俄國作家索洛維約夫的作品為底本（之前普優拍過一個《三次闡釋練習》就是用的索洛維約夫），基本就在談宗教、政治、哲學，很多關于歐洲局勢的話題（普優在《薩拉熱窩的橋》裡的“新年夜”就是談歐洲主題），非常硬，對白99%是法語，沒有文化背景和語言基礎的話，吃不下是真的……
感覺普優已經走到死胡同了……以及，連普優都不談後社會主義了，羅馬尼亞新浪潮真的結束了哈哈哈。

比野梨樹看得還累，要看舊歐洲崩塌前的題材，還不如再去把奈邁施的《日暮》再看一遍

#Berlinale70th 03# 看完後慶幸當初沒有選宗教哲學，不僅電影根本沒有拍成電影的必要，就連呈現的這種哲學文本都為問題極大的，真正适合拍成對話體電影的隻能是蘇格拉底柏拉圖那個年代，隻有那時候的哲學争辯是在街巷裡産生的。想起來突然期待如果有人把柏拉圖的Protagoras給拍出來該會多有趣啊。所以片裡大家互相對話争辯的樣子令我感到十分的厭惡，帶着十足的腐朽的固步自封的18世紀模樣。與其說導演在拍一部電影，不如說他在模仿一種自己想象裡的曆史，死氣沉沉，令人生厭。當然感謝普優，我再次體會到了電影媒介的局限性，影像和文字之間的鴻溝依然無法跨越。甚至那些精美的服裝，不聚焦卻占據畫框中心位置的食物，極其有限的轉場和鏡頭變換都深深讓我明白了，失去了溝通欲望的電影是多麼可怕。