如果隻是抱着失戀沒地發洩想要大哭一場，這部電影快結尾的時候淚點還挺足的。
畢竟誰都不可能面對用血肉築成的橋梁，無動于衷。
有一些地方也值得肯定吧，沒必要一棍子打死：
（1）人物：表演到位，無話可說
（2）畫面：較為真實，的确反映了修橋的艱難曲折（因為兩個小時反反複複，就沒有修好過）
（3）拍攝手法：突破常規，居然出現了倒叙，和《記憶碎片》的手法還有點像。并且還是以親曆者之口講述，回憶
（4）語言：突出了地方方言，傳播了部分方言文化，至少在我聽見鄧超說江西話的時候，我感覺格外親切
不過有很多地方還是不盡人意，讓我很失望：
（1）拍攝手法：雖然是倒叙，但我感覺這種愛國熱血片用倒叙莫名其妙，尤其是在每個鏡頭切換前都會有關鍵詞提示，比如“橋”這種字眼，不是全片都體現了嗎？
（2）作品風格：有人說看完這部電影感覺是看完了中文版的《敦刻爾克》，我覺得二者完全沒有可比性，我也找不出任何相似之處，哦，确實，相似之處就是都有戰争，都有軍人。
《敦刻爾克》講述的大概是在大撤退時海陸空三軍所作的貢獻，而《金剛川》展現的是抗美援朝時期士兵修橋支援的犧牲精神。
其實我一直有一個疑問，為什麼最後一次時間快到了的時候可以搭人橋過河，前幾次被美軍炸毀的隻是小破損卻無法過橋？是一定要通過完整無缺的橋嗎？
（3）主題：我想主題過于明顯了，《金剛川》的英文名就是《The sacrifice》，是的，犧牲，但總覺得在該片中所謂的犧牲精神就是送死，裡面的人物以為自己“犧牲””了就可以千古流芳。
例子有很多，張飛故意暴露自己的隐藏炮位，點火示威，的确很解氣，但這是正确的消除隐患的方式嗎？有沒有考慮過步兵的安全呢？
并且，41發炮彈雖然隻用了30多發，和美軍硬碰硬，卻始終未打中；但四肢不全後，隻是發了一炮，就驚人地打中了美軍的飛機，是因為關磊犧牲而感到的憤怒助威呢？還是美軍膨脹放水？
我覺得主題的突出也有些刻意了，第一個是電影名，第二個是借美軍之口直接說出，第三個是人物的犧牲鏡頭太多，且規模龐大，直接突出主題。
類似的作品還有《八佰》，通過士兵的“為國捐軀”表現出中國人的愛國主義犧牲精神，真的确很感人，但我想這并不是曆史戰争片唯一可以表現的主題，犧牲一次會讓人潸然淚下，多次相同的犧牲場景出現就會讓人麻木。
觀衆的眼光變得越來越刁，已經不再滿足于場面的宏大壯觀，情節的跌宕起伏，背後的深意才更是觀衆會去考慮的。
我想，在今後，如果情節隻是因一時沖動的愛國情懷造成的無謂的犧牲，這樣的愛國熱血片，我們不再需要。
