...圖片發自簡書App
1.
五四青年節，坐在電影院裡，竟不經意間哭成狗。
自己很喜歡看電影，也經常胡亂地寫一些影評，大多數時候在進影院前就會想這個電影是什麼題材，觀影時就會想電影的主旨是什麼，可以拿之前看過的什麼書影音來對比，如何叙事、如何分鏡，配樂如何、人設如何，自己仿佛站在一個不可說的迷之高度上，斡旋評判這一切。
所以我很少哭，你是編劇我是站在編劇角度上的觀衆，沒有誰比誰高貴，看電影就像一場捉迷藏，抽絲剝繭自以為找到了最本真的原貌，哪怕拙劣不堪，我也樂此不彼。
抽離故事之外冷眼旁觀這起承轉合，永遠不會受傷。
2.
這樣的心态是不對的，很早之前我就意識到了。
大抵是因為自己的心在肉眼可見的那種程度上極速麻木，世間事很難激起我的同理心。
突然想到韓劇《匹諾曹》中一個場景，一個小男孩出車禍了，記者對着鏡頭小心翼翼地拿着一隻小小的運動鞋，在男孩遇害地點旁邊聲淚俱下：“這是小男孩遇害時穿的一隻鞋。”所有觀衆都被感染了，然而事實是這鞋隻是錄制前那位記者到商店臨時買的。
一直覺得世間編劇有兩種，一種人虔誠地仰望生活，細緻地體味世間百态，寫下的文字哪怕拙劣字裡行間也有着一股橫沖直撞的力量，野蠻而蒼涼，他們是真正的生活家；另一種睥睨生活，如何高潮如何反轉如何虐心如何甜，他們深谙套路文字也如行雲流水，常常令人如癡如醉。
曾經的自己是固執地向着第二種奔跑，但當我駐足時卻有一種深深的悲哀。
這種人，相信“故事”嗎？尊重“故事”的魅力嗎？
...圖片發自簡書App
3.
電影《何以為家》的故事毋庸置疑是屬于“野蠻”、“橫沖直撞”那類，有一種遒勁之力，從蒼茫大地上拔地而起，血淋淋橫亘在你面前，不加修飾，無處掩藏。
有人可能說它的大部分情節本來就是真實的啊，把它看成紀實類仿佛也無可厚非，但這種感覺是不一樣的。
不知為何，想到了魯迅先生寫的那句詩，“于無聲處聽驚雷”，大抵就是這種感覺，無聲的呐喊最為緻命，也最震撼人心。
4.
電影自上映以來就廣受好評，有部分觀衆評價後半部分有過度煽情的嫌疑，個人倒是覺得無可厚非，瑕不掩瑜，在衆多光怪陸離的電影裡一騎絕塵，引人深思。
其實電影給人的感覺和主人公贊恩給我的印象有相似之處，如果非要評價，我想用“困獸稚子”四字形容，真實勇敢得讓人心疼。以一己之力對抗這個結構體制的社會，自以為是巨龍可以咆哮九天，然而不過是鑽泥巴的小蚯蚓，沒有身份沒有錢，沒有力量更沒有權。
就這樣被摁在地上，無情地碾壓。
在妹妹要被賣時他的抗争、抗争失敗後的離家出走、在外與一孤獨母子相依為命、母親被抓帶着小弟弟滿世界找、想要逃到外國、最後不甘地回歸、得知妹妹死後沖撞地複仇、被捕入獄後在法庭上告自己的父母：
你們為什麼要生我？
...圖片發自簡書App
5.
看完電影我時常想，你說，一困獸稚子有何錯，又有何辜？
錯終究在誰？是明知沒有撫養能力還一直生育的父母？是把十三歲的小女孩娶回家的街頭混混？是叙利亞戰争？還是結構、體制的社會？
書上說，人生有三次成長，
一次是發現自己不再是世界的中心的時候；
二是發現即使再怎麼努力有些事也無能為力的時候；
三是就算有些事自己無能為力也想堅持不放棄的時候。
贊恩放棄了嗎？他最終會不會得到第三次成長？
這點先且放下，我發現一個細思極恐的點，成人的世界就是一條馬爾可夫鍊，我們在下一刻的狀态隻跟當前狀态有關，那在這樣結構體制的社會中也會不會一點點地變得麻木、放棄與世界對抗最終如同行屍走肉。
也就是說，為什麼是小贊恩在反抗？
為什麼隻有小贊恩在反抗？
小贊恩會不會最終也停止反抗，成為他父母的複制品？
6.
困獸稚子有何辜？
他當然有錯，因為他是異類、因為他跳出了框架想要反抗，而社會是一個馴獸師，一個巴掌一顆棗，總能把我們馴服得服服帖帖。
你我本是看客，卻不知何時，已身處故事之中。
...圖片發自簡書App
