看到一些評論說這電影沒有表現出這個，沒有表現出那個。我是覺得，内容都已經這麼多了，往哪裡放這些東西？一部電影講了一項事業的前因後果，過程中的要點，遇到的困難，以及如何解決的，這不是很正常嗎？又沒誰規定電影就是用來探讨人性的。這些東西它算是點到即止，雖然表現得比較淺，但方向沒什麼問題，這不就行了？觀衆想思考的話可以自己去思考，這不挺好？
再稍微展開說一下：
其一是很多人說的關于人性的話題。我的想法是：如果要深度挖掘，成片少說得來他個九小時吧？人就想寫個轟轟烈烈的記叙文，有什麼錯呐？
當然喽，也不是不可以考慮往這方面改變。現在的成片給人的觀感就是各種意義上的大，宏大、偉大、遠大，但内容确實有點多，信息量太大，看到後來，确實有點心累，替他們心累，拯救地球也太TM難了！但這隻是想法和感受，不是意見，我個人覺得這并不是評判優劣的标準之一。不過導演今後如果想嘗試縱深向的挖掘，也未為不可。
其二是一些認為它“缺少女性視角”的聲音。我是高興看到這類聲音的，但在這裡，我并不太同意這個觀點。男創作者如果不甚了解女人，他寫作或編劇的時候女性角色比較符号化的話，也沒有必要太過于苛責，隻要他沒有扭曲和暗貶女性形象就行。女性筆下的男性，又有幾個是豐富立體而真實的呢？何況這電影的重點本來也不在塑造人物上，人物塑造都是寥寥幾筆突出特點而已。有人說韓朵朵接了玫瑰之後除了生了個孩子之外就沒有别的成就了，這純屬腦補，電影裡隻是沒提，她再出場時已經病危了，沒人說她中間這些年沒有成就。電影也同樣沒拍劉培強這些年的成就啊，少校好像還是因為44年功勞升的（領物資時機器好像是這麼報的，記不太清了）如果這樣的話那韓朵朵應該也是少校之類的，隻是在劇情中因為患病沒怎麼出門，沒人這麼叫她而已。如果非要說她就是用來推進劇情的背景闆，一定要男女高光戲份的比例相同才算男女平等，這未免有點過于追求zz正确的意思了。另外，我覺得劉培強去月球扔核彈時和他同機的那個姑娘也挺好的，很專業。如果少點兒看照片的鏡頭可能更好，不是說看照片不合理，隻是感覺在那個關頭，把這個拍出來有點兒打亂節奏。
說到這裡，想起來一部我認為真正有這方面問題的劇：《底線》。很奇怪，這劇沒人提這方面的問題。它就屬于女性戲份不少，但導向性很讓人不适的那種。這兒打了好長一段話……算了，還是粘去那個劇底下吧。總之我覺得：寫不好就不要寫，真善美的符号總比扭曲的刻畫要好。塑造豐富立體女性角色的任務可以交給優秀的女性編劇。
最後，雖然我個人是覺得這個“流浪地球計劃”既不合理也不可行，無論從資源、能量、生态圈等角度看，還是從人性等角度看。但既然設定如此，我也覺得OK，作為故事來看并沒什麼毛病，何況光特效就值回票價了。畢竟如果非要按事實來說的話，距離太陽膨脹還有幾十萬年呢（如果我沒記錯的話），那時候人類估計多半早就把自己作沒了[攤手]
