芬奇這部電影其實主要根本不是在演示一場理科大神寂寞宅男離群綜合征患者和他的可愛狗狗以愛迪生的智慧和志願軍戰士的上甘嶺精神完美地在“火星種土豆”（地下搞糧食大棚）自給自足愉快孤獨地長命百歲的故事。電影的邏輯自洽絕不是為了滿足中國無産階級做題家們秀各種冷門絕境生存知識寶典的LOB欲望，所以哪怕做題家們能自鳴得意自以為是地挑出一堆他們認為天經地義的所謂漏洞和硬傷，依然無法讓此片在豆瓣的評分跌到七分或以下。電影在其想表達的主題語境下是可以忽略很多不真實的細節（樓裡有人和我扯細節和大衛像，恰恰表現出其觀影素養和文學素養的貧乏，屬于典型的無産階級做題家思維，即過分計較細枝末節炫耀智商和标準答案卻忽略藝術作品要表達的主旨）他們把米開朗琪羅雕塑的纖毫畢現和電影的細節相提并論，和某無産階級導演在久石讓面前秀他對莫紮特的理解一樣，不但沒有提升别人對他藝術修養的認同反而讓人覺得是個土鼈。即便是一個鏡頭能反複拍上百遍的庫布裡克也難免在經典電影2001漫遊太空裡出現細節問題，總拿細節說事兒足以證明自己的觀影修養不足，好像總是用标準答案套用生活的人，貌似理性其實顯得更加荒謬和滑稽。先不說到底存在不存在找到并運輸大量柴油發電和人工地下糧食蔬菜大棚的可能性，即便有也隻能拍成另外一個故事，一個火星救援式的故事，那麼這個故事在地球發生還能感動你嗎？在一個病怏怏時日無多的老頭一頓做題家式騷操作後你相信他和狗狗“從此過上了幸福生活”了嗎？顯然故事主旨一開始就不準備講一個讓做題家滿意的絕地求生故事，所以用“奧姆卡剃刀”修剪了那些旁枝末節，避免做題家們繼續發散思維，最後芬奇可能成為“救世主”。這個基本的觀影邏輯都沒搞明白就大秀自己的初中物理，好像自己能比芬奇在末世一個人活得更精彩而洋洋自得？我看這些沒心沒肺自作聰明的做題家，他們在末世隻會默默無聞可恥可悲的死去，不會給人們留下狗狗和機器人的故事。