在看影片之前，我對瑪麗蓮夢露隻有基本的了解，知道這個傳奇人物有過沉重的經曆，也擁有跨時代的才華。抛開故事原型人物以外，我認為這是一部完成的非常出色的影片，近幾年我都沒有看過這麼耐人尋味的作品了。演員的驚豔表演、虛實交錯的叙事感、意向化的鏡頭設計，都讓我完全沉浸其中。
看完電影，我才去看了看網上的評論，沒想到會這麼激烈。但是，我一向認為電影是應該、也理應被評判的。所以，在這裡我不太想去過度争論對與錯，因為電影真正的魅力在于，不是你覺得它對，才應該被制作，也不是你覺得它錯，它就不配在世界的電影史上留有一席之地。想一想我國的影視環境，這種“撕”又何嘗不是一種幸福。
那麼，我想聊的是我對這部電影的理解。首先，我覺得這部電影引起争議的核心，在于現有的資料和文獻，讓我們無法真正的了解瑪麗蓮·夢露到底是一個什麼樣的人，以及她究竟經曆了怎樣的一段人生。電影裡展現了瑪麗蓮·夢露來自原生家庭、行業潛規則、感情生活的很多痛苦，這裡面有很多是切實發生的，也有很多在銀幕上做了過度放大，但是從戲劇的角度去看，并非不合理。這部影片我不覺得大家要把它當作夢露的傳記電影去看，首先小說本身就是虛構的，其次我也不認為從導演的拍攝思路上看，他的本意是要去诠釋瑪麗蓮·夢露。
在我的理解裡，這部電影更像是一場幻境，或者可以理解成一場編排的戲劇，主角是瑪麗蓮·夢露，不是諾瑪·簡。你會發現影片中多次出現随意切換的畫幅大小和色彩質感，而且有意思的是，這些切換是不存在邏輯的。這種在事實和虛構之間割裂的觀感，或許也正是導演的有意為之。
關于電影裡面的幾個争議，拿幾個出來探讨一下。第一個争議點，是夢露沒有堕胎，看過影片的就會知道，影片裡是用了一種意象的方式來展現夢露“被迫”架上手術台的，而她直到昏迷前，都在表達自己不想堕胎的意願。雖然後面有提到當第二個小孩流産的時候，意象中的孩子問夢露為什麼曾經不要自己，有暗示堕胎的嫌疑，但是結合前面我說的戲劇論，這一點無法坐實。第二點是很多觀衆認為這部電影充斥男性凝視和對夢露的剝削。如果說這部電影真的打着夢露傳記的旗号，我覺得是。但是作為僅代表我自己的女性觀衆，說實話我并沒有不适感。相反，除了看到夢露的美之外，我看到的更多的是諷刺，諷刺舊社會群體對美的認知片面，諷刺好萊塢的潛規則，諷刺那些所謂權威人士的無知和低俗。更重要的是，諷刺何為真相和虛構。就像夢露曾經說過的，自己已經無數次解釋過一切的一切都是謊言，但是大衆還是去相信他們願意相信的。就像這部影片一樣，願意相信真實的會相信真實，願意相信虛構的會相信虛構。
相信我，這是一部值得深思和反複探讨的影片，越是激烈的争辯，越能夠體現一部影片的價值。
